Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-256/2018 М-256/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-314/2018

Мотивированное
решение

составлено 13 мая 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 08 мая 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре Маслове Д.О.,

с участием истцов:

ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истцы) обратились в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: .... ***, путем демонтажа забора установленного на земельном участке принадлежащего истцам.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка с КН *** площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: .....

Ответчик является собственником смежного земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ...., ул. ....ю 981 кв.м.

Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН *** принадлежащего ответчику в части пересечения с земельным участком с ***, признано ничтожным соглашение *** о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности на территории невьянского городского округа от 00.00.0000 заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Невьянского городского округа и ФИО3, установлены границы земельного участка принадлежащего истцам с КН ***.

Ответчиком установлен забор, который перекрывает земельный участок принадлежащий истцам на площади 424 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика почтовое отправление *** возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка с КН *** площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного рестра недвижимости.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ...., ул. ....ю 981 кв.м.

Требования истца об устранении предпястий в пользовании земельным участком основаны на положениях статьей 209,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из содержания заключения, подготовленного кадастровым инженером 1 следует, что ответчиком установлен забор, перекрывающий часть земельного участка с КН *** принадлежащего истцам площадью 424 кв.м.

Таким образом, судом установлено что забор, ограждающий земельный участок принадлежащий ответчику пересекает земельный участок принадлежащий истцам и лишает последних возможности обеспечить доступ к принадлежащему им земельному участку.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98,100198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН ***, расположенным по адресу: .... *** путем демонтажа забора установленного на земельном участке с КН *** и переноса забора за границы земельного участка с КН ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –