Решение № 2А-801/2024 2А-801/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-801/2024

66RS0038-01-2024-001502-11

Административное дело №2а-801/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 20 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 12 сентября 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Черепанина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Невьянского городского округа (далее – административный истец, администрация) обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству ***, на основании исполнительного документа *** от 00.00.0000, выданного Невьянским городским судом по делу *** о возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа организовать стационарное уличное освещение на участке дороги от перекрестка .... до перекрестка .....

В обоснование требований административный истец указал, что 00.00.0000 в администрацию Невьянского городского округа поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по возбужденному 00.00.0000 исполнительному производству ***, на основании исполнительного листа *** от 00.00.0000, выданного Невьянским городским судом по делу ***, о возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа организовать стационарное уличное освещение на участке дороги от перекрестка .... до перекрестка .....

В целях исполнения вышеуказанного решения суда 00.00.0000 администрацией Невьянского городского округа был заключен муниципальный контракт *** с ООО «Тагил Техноплюс», предметом которого является выполнение работ по обустройству наружного освещения в ..... В рамках данного муниципального контракта по .... в .... было организовано стационарное уличное освещение на участке дороги от перекрестка .... до перекрестка ...., что является больше по протяженности, чем было возложено по решению суда.

Таким образом, решение Невьянского городского суда исполнено в полном объеме.

Данная информация была направлена судебному приставу-исполнителю, 00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительное производство *** окончено.

Представитель административного истца – администрации Невьянского городского округа, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо – Невьянский городской прокурор, - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

Явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признана; в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 на Муниципальное бюджетное учреждение «Управление хозяйством Невьянского городского округа», администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность в срок до 00.00.0000 организовать стационарное уличное освещение на участке дороги от перекрестка .... до перекрестка .....

Решение не обжаловано, вступило в законную силу – 00.00.0000.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 00.00.0000 с администрации Невьянского городского округа взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей. (л.д.7).

Постановлением от 00.00.0000 исполнительное производство *** окончено. Остаток по неосновному долгу выделен в отдельное исполнительное производство. (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***; предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. (л.д.9-10).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Наличие указанных выше обстоятельств стороной административного ответчика не опровергнуто, равно как не представлено доказательств того, что был нарушен срок добровольного исполнения исполнительного документа, каким-либо образом были ущемлены права и законные интересы взыскателя, что привело бы к дисбалансу частных и публичных интересов.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, то есть в течение пяти дней, суд полагает, что должник-административный истец принял все возможные меры для его исполнения. Применение к администрации меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Невьянского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству ***, на основании исполнительного документа *** от 00.00.0000.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –