Решение № 2-1637/2020 2-1637/2020~М-1482/2020 М-1482/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1637/2020

Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-001874-98

Производство № 2-1637/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 639 900 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства (информация скрыта) белый, 2001, (номер обезличен).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному договору образовалась задолженность.

По состоянию на 28.06.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 466 977,42 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 415 976,76 руб.;

- просроченные проценты 21 268,47 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 2 250,26 руб.;

- неустойка по ссудному договору 25 692,32 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1 789,61 руб.;

Согласно п.10 кредитного договора (номер обезличен) от 20.07.2017, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство (информация скрыта) белый, 2001, (номер обезличен).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

По указанным основаниям ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 466 977,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 869,77 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (информация скрыта) белый, 2001, (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере 284 493,99 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

По ходатайству истца определением суда к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Уточнив в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 466 977,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7869,77 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство (информация скрыта) белый, 2001, (номер обезличен), принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 284 493, 99 руб., способ реализации – с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные Банком ПАО «Совкомбанк» исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что 20.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 639 900 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства (информация скрыта) белый, 2001, (номер обезличен). (л.д. 13-15).

Согласно п. 2 указанного договора срок возврата кредита – 20.07.2022.

Согласно п. 4 процентная ставка по договору составляет 19,90 годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,90 % годовых. В случае, если увеличение годовой процентной ставки приходится на день предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей, проверка на предмет соблюдения вышеуказанных условий производится без учета неотработанных транзакций (операций – расчетов посредством карты) на указанную дату.

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца включительно в установленном размере 16 927, 13 руб. с определением даты последнего платежа по кредиту – не позднее 20.07.2022 в сумме 16 926,28 руб. (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства по следующим индивидуальным признакам: марка: (информация скрыта), модель: (информация скрыта) год выпуска: 2001, № шасси (рамы) (номер обезличен), идентификационный номер VIN (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен), паспорт транспортного средства (автомобиля): серия (номер обезличен) (номер обезличен).

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов в размере, установленном графиком, исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается представленным банком расчетом просроченной задолженности (л.д. 8-10).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом всех платежей ответчика, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20.07.2017 (номер обезличен) в виде акцептованного заявления оферты перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 28.06.2020 составляет 466 977, 42 руб. в том числе: 415 976,76 руб. – просроченная ссуда, 21 268,47 – просроченные проценты, 2 250,26 – проценты по просроченной ссуде, 25 692,32 – неустойка по ссудному договору, 1789,61 руб. – неустойка по просроченной ссуде.

Данный расчет ФИО1 не опровергнут.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, 25.03.2020 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 7).

Указанное требование банка о полном досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору от 20.07.2017 (номер обезличен) не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 20.07.2017 (номер обезличен) в сумме 466 977, 42 руб., в том числе: 415 976,76 руб. – просроченная ссуда, 21 268,47 руб. – просроченные проценты, 2 250,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 25 692,32 руб. – неустойка по ссудному договору, 1789,61 руб. – неустойка по просроченной ссуде.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – (информация скрыта) белый, 2001, (номер обезличен), суд так же полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.04.2018 была произведена перерегистрация транспортного средства (информация скрыта), 2001 года выпуска на имя ФИО2, на транспортное средство выдан государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями ГИБДД УМВД России по Орловской области (л.д. 77).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Как следует из представленных в обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» доказательств, сведения о залоге спорного транспортного средства (информация скрыта), 2001 года выпуска, VIN (номер обезличен), залогодателем по которому является ФИО1, залогодержателем – Публичное акционерное общество «Совкомбанк», внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 24.07.2017 под номером (номер обезличен), то есть до отчуждения транспортного средства ФИО2 (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

На момент перехода права собственности на транспортное средство (информация скрыта), 2001 года выпуска, VIN (номер обезличен)

к ФИО2, информация о его залоге была размещена в установленном порядке.

Наличие информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества подтверждает, что ФИО2 должен был знать, что приобретаемый им автомобиль (информация скрыта), 2001 года выпуска, VIN (номер обезличен) является предметом залога.

Соответственно, суд признает, что возмездное приобретение ФИО2 указанного автомобиля не прекратило залог на него.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» основания для реализации права на обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство марка: (информация скрыта) модель: (информация скрыта), год выпуска: 2001, № шасси (рамы) (номер обезличен), идентификационный номер VIN (номер обезличен), принадлежащее в настоящее время ФИО2

Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.

В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 1 июля 2014 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу пункта 3 статьи 340 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, первоначальная стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, не устанавливается судом, а подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у заемщика непогашенной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство (информация скрыта) белый, 2001 года выпуска, VIN (номер обезличен), путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной ПАО «Совкомбанк» оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №57 от 03.07.2020 в сумме 13 869,77 руб. и объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчикам, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 7869,77 руб., с ФИО2 – 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 20.07.2017 (номер обезличен) в размере 466 977,42 руб. (Четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 42 коп.), в том числе: 415 976,76 руб. – просроченная ссуда, 21 268,47 руб. – просроченные проценты, 2 250,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 25 692,32 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 789,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марка: (информация скрыта), модель: (информация скрыта) год выпуска: 2001, идентификационный номер VIN (номер обезличен), принадлежащее ФИО2, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 869,77 руб. (Семь тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 77 коп.)

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья С.В. Сандуляк