Апелляционное определение № 33А-1325/2026 от 24 марта 2026 г.

2а-109/2026 33а-1325/2026

судья Кириллин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Поповой Л.И. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, Мирнинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не информировании о ходе исполнительного производства через портал государственных услуг, не принятии мер по розыску и аресту транспортных средств должника, не сообщении об имеющемся недвижимом имуществе должника, не совершении действий по наложению ареста на пенсионные выплаты, не направлении ответа на ранее поданное заявление от 07 октября 2025 года, не совершении действенных мер по осмотру жилого помещения по адресу регистрации должника.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечён должник по исполнительному производству ФИО3

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска. В обоснование указано, что судом не указаны доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения. Не учтено, что судебный пристав-исполнитель не направил в Социальный фонд России по .......... постановление о наложении ареста на денежные средства должника, поступающие в виде пенсии, не дана оценка доводу истца относительно заявления об информировании истца о ходе исполнительного производства через портал государственных услуг с просьбой осуществить запрос в Росреестр, установив наличие у должника транспортных средств не предпринято мер по их розыску, в то время как взыскатель просила наложить арест на имущество, при выезде по месту жительства не совершены действенные меры по осмотру жилого помещения, заявление истца от 08 октября 2025 года не рассмотрено.

В судебном заседании представитель административного ответчика просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились административные истцы и ответчики, заинтересованное лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, неявка которых в силу - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определён нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьёй 64 Закона № 229-ФЗ находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 25 марта 2025 года Верховным Судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист на основании решения суда от 30 октября 2024 года по делу № ... о взыскании с ФИО3 в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 .......... рублей.

28 марта 2025 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

09 апреля 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника (об обращении взыскания на пенсию).

14 апреля 2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29 марта 2025 года и 02 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Роскадастр о наличии зарегистрированного права собственности на имя ФИО3, согласно ответам на запросы в едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация.

30 июня 2025 года вынесено постановление об объединение исполнительных производств по должнику.

13 октября 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращение взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).

10 декабря 2025 года осуществлён выезд по месту регистрации должника, в ходе совершения исполнительских действий, должник не установлен, имущество не установлено, признаков проживания людей по указанному адресу не имеется, все завалено снегом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и недоказанности факта непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия находит данные выводы законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из письменного ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Саха (Якутия) от 01 декабря 2025 года на запрос истца, в период с марта 2025 года по апрель 2025 года ФИО3 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), куда и была перечислена пенсия в полном размере. С 01 мая 2025 ФИО3 снят с учёта с Отделения СФР по Республике Саха (Якутия) в связи с выбытием в ...........

09 апреля 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию). 13 октября 2025 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание в исправительном учреждении, а также 13 октября 2025 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Установив наличие у должника дохода в виде пенсионных платежей, судебным приставом-исполнителем приняты меры по их взысканию, не исполнение которого связано с выбытием осуждённого из одного исправительного учреждение в другое.

Вопреки доводам жалобы судебным приставом-исполнителем осуществлён выезд по месту жительства должника в целях установления имущества должника, составлен акт о том, что всё завалено снегом, признаков проживания людей не имеется, транспортных средств не обнаружено.

Каких-либо других действий при выезде по месту жительства без разрешения проживающих в доме лиц, судебный пристав-исполнитель не вправе совершить.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ответ на обращение ФИО2 от 07 октября 2025 года направлен 22 октября 2025 года о том, что 13 октября вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по ........... Также имеется ответ судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2025 года о том, что осуществлён запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены запросы на получение сведений об орудии, произведён выезд по месту жительства.

Тем самым, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения его заявления по существу отсутствует.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, принимаются достаточные и необходимые комплексы мер, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о наличии бездействия с его стороны.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должностным лицом службы судебных приставов обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи