Решение № 2-4406/2023 2-4406/2023~М-2517/2023 М-2517/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-4406/2023

54RS0006-01-2023-004371-77

Дело № 2-4406/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием материального истца К.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кемеровской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов К.В.А. к Г.С.Д. о взыскании стоимости автомобиля, неустойки,

у с т а н о в и л:

КРОО ОЗПП «Регион Защита» обратилось в суд с указанным иском к ИП Г.С.Д., просило взыскать с ответчика в пользу К.В.А. стоимость автомобиля TOYOTA VITZ, 2018 года выпуска, кузов № в размере 1 000 000 рублей, сумму уплаченную по Разовому Договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 85 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 850 000 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательства, причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.С.Д. и К.В.А. был заключен Разовый Договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № №

Согласно данному договору потребителю надлежало передать ответчику принадлежащий ему автомобиль TOYOTA VITZ, 2018 года выпуска, кузов № №, который подлежал доставке автопоездом (автовозом) из <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно экспедиторской расписке № потребителем передан ответчику автомобиль TOYOTA VITZ, 2018 года выпуска, кузов №

За услуги доставки данного автомобиля потребитель оплатил 85 000 рублей.

В ходе оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ на Федеральной трассе «Амур» <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля потребителя TOYOTA VITZ, 2018 года выпуска, кузов № №

После телефонных переговоров потребителя с ответчиком, ответчик подтвердил свое намерение возместить перед потребителем ущерб (утрату автомобиля в связи со значительными повреждениями автомобиля со смертельным исходом водителя) и возвратить стоимость Разового Договора-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заверил потребителя, что переведет на его банковскую карту согласованную денежную сумму не позднее марта месяца 2023 г. включительно.

Однако, в последствие ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, а 11.04.2023 г. ликвидировал ИП.

Таким образом, ответчик фактически вводил потребителя в заблуждение относительно своих искренних намерений, а сам принимал меры для усложнения процесса возврата денежных средств.

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Регион Защита» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Материальный истец К.В.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что полагает возможным взыскать с ответчика стоимость автомобиля TOYOTA VITZ, 2018 года выпуска, кузов № № в размере цены, установленной в договоре купли-продажи, а именно: в размере 730 000 рублей.

Ответчик Г.С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и ответе адресно-справочной службы, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения материального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, в связи с чем, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.С.Д. (экспедитор) и К.В.А. был заключен разовый договор-заявка № № на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по условиям которого, экспедитор обязался доставить из <адрес> в <адрес> транспортное средство TOYOTA VITZ, 2018 года выпуска, кузов № №. Предварительная дата отправки: 20.01-ДД.ММ.ГГГГ, планируемый срок доставки – 12-14 дней.

Указанный автомобиль был приобретен К.В.А. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, проживающим в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно экспедиторской расписке № потребителем передан ответчику автомобиль TOYOTA VITZ, 2018 года выпуска, кузов №.

За услуги доставки данного автомобиля потребитель оплатил 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, автомобиль покупателю не доставлен. В ходе оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ на Федеральной трассе «Амур» <данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля потребителя TOYOTA VITZ, 2018 года выпуска, кузов №

Поскольку в срок, согласованный сторонами в договоре - заявке на оказание транспортно - экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истцу не был доставлен, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в связи с повреждением автомобиля.

Ответчик подтвердил свое намерение возместить перед потребителем ущерб (утрату автомобиля в связи со значительными повреждениями автомобиля со смертельным исходом водителя) и возвратить стоимость Разового Договора-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в последствие ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.С.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности", если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов) регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 5, 6 Федерального закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия груза к перевозке по договору - заявке на оказание транспортно - экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной в материалы дела экспедиторской распиской № и в рамках настоящего дела сторонами не оспаривается.

Согласно абзацу 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в дело не представлено, в связи с чем, в силу статьи 803 ГК РФ экспедитор несет ответственность за утрату груза.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Поскольку автомобиль принят к перевозке без объявления ценности, то суд при определении размера стоимости груза исходит из документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

К таким документам суд относит договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена автомобиля составляет 730 000 рублей, и справку об определении стоимости автомобиля без пробега по РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля составляет 860 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В судебном заседании истец К.В.А. поддержал требование о взыскании стоимости автомобиля TOYOTA VITZ, 2018 года выпуска, кузов №, в размере 730 000 рублей.

С учетом требований ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец (заявитель) определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (денежное требование) (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает, что требование стороны истца о взыскании с Г.С.Д. в пользу К.В.А. стоимости автомобиля в размере 730 000 рублей подлежит удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Учитывая, что условиями разового договора-заявки № № на оказание транспортно-экспедиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроки доставки автомобиля установлены, в указанные сроки ответчик обязательства по договору не выполнил, то исковые требования КРОО ОЗПП «Регион Защита» о взыскании с Г.С.Д. в пользу К.В.А. денежных средств, уплаченных по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг, в размере 85 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

На основании ч. 5 ст. 28 выше названного Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с Г.С.Д. неустойку, предусмотренную ст. 28 ФЗ «Защите прав потребителей» в сумме 85 000 руб., рассчитанную за 85 дней с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его правильным, расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 85 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 850 000 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с нормами действующего законодательства (ч. 2 ст. 13 и абз. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 31 Постановлением Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), потребитель имеет право требовать полного возмещения убытков.

КРОО ОЗПП «Регион Защита» в качестве правового обоснования для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков ссылается на статьи 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что указанные нормы прав не применимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку по содержанию Закона о защите прав потребителей право на взыскание убытков связано с продажей потребителю товара ненадлежащего качества.

Таким образом, начисление неустойки на убытки, причиненные К.В.А. в результате повреждения груза (автомобиля), противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для ее взыскания не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав К.В.А..А. был установлен, что в силу положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требований потребителя, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1).

Лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2).

Поскольку с иском в суд обратилась общественная организация по защите прав потребителей, пятьдесят процентов суммы штрафа подлежат взысканию в пользу общественной организации.

При таких обстоятельствах, с ИП Г.С.Д. надлежит взыскать штраф в пользу К.В.А. и КРОО ОЗПП «Регион Защита» в размере 450 000 руб. ((730 000 + 85 000 + 85 000 + 10 000) х 50%) в равных долях, то есть по 225 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Г.С.Д. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Г.С.Д. в пользу К.В.А. стоимость автомобиля TOYOTA VITZ, 2018 года выпуска, кузов № №, в размере 730 000 рублей, сумму, уплаченную по разовому договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 225 000 рублей.

Взыскать с Г.С.Д. в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Регион Защита» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 225 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Г.С.Д. в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 года.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>