Решение № 2-1623/2019 2-1623/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1623/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

23 мая 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1623/19 по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что им на основании договора купли-продажи <№> от <дата обезличена> принадлежит квартира <№> находящаяся на четвертом этаже в девятиэтажном железобетонном панельном доме по адресу: <адрес>. В целях благоустройства и улучшения жилищных условий жильцами квартиры своими силами и за свой счёт собственных средств была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже дверного и оконного блока между жилой комнатой и бывшей лоджией. При этом выполнено утепление ограждений минеральной ватой, утеплитель облицован декоративной плиткой. При проведенной перепланировке вентиляционные каналы сохранились без изменений, несущие конструктивные элементы не затрагивались, т.е. перепланировка соответствует требованиям строительных, технических, санитарных и пожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управлениен Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причины не неявки суду не известны, представитель истцов в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчики Администрация муниципального образования «Город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», согласно которому не возражают в удовлетворении заявленных требований, так же просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не присутствовало. Судом извещено надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи <№> от <дата обезличена> являются собственниками <адрес>, расположенной на четвертом этаже в девятиэтажном железобетонном панельном доме по адресу: <адрес>.

Из технической документации на жилое помещение следует, что в <адрес> произведена перепланировка.

Как установлено судом из представленного технического заключения ООО «АБ Форма» <№>, разъяснений к заключению, в квартире <№>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> проведена перепланировка, заключающаяся в увеличении площади жилой комнаты за счет лоджии в осях «3-4» - «Е-Ж» наружными стенами перепланированной жилой комнаты сп бетонные ограждения в осях «Е-Ж». При этом выполнено утепление ограждений минеральной ватой толщиной 50 мм для достижения теплотехнических характеристик наружных стеновых панелей. Утеплитель облицован пластиковыми панелями по деревянному каркасу. По оси «Ж» установлен оконный блок из ПВХ профиля. Полы - линолеум по ДСП и лагам, утеплитель пола - пенополистирол. Потолок— облицовка декоративной плиткой. Дверной и оконный блоки но оси «Е» демонтированы, подоконный участок панели в осях «3-4» - разобран. Смежные лоджии 3 го и 5 го этажей также имеют ограждающие конструкции. Вентиляционные блоки и несущие конструкции данной перепланировкой не затрагивались. Отопление и горячее водоснабжение в жилом доме централизованное. Вертикальные стояки системы отопления обследуемой квартиры сохранили свое положение. В перепланированном помещении стальной стояк находится на пересечении осей «4» и «Е», первоначальное положение радиатора отопления -вдоль оси «Е» у разобранного подоконного участка. При перепланировке радиатор установлен но оси «4» у оси «Е» на расстоянии 200 мм от стояка (т.е расстояние до радиатора не изменилось). Установленный чугунный радиатор имеет 8 секций, подводка к нему от стояка выполнена из стальных труб диаметров 20 мм. Данные перемещения отопительного прибора не влияют на гидравлическое давление в системе отопления, т.к. потери давления в стояке не изменились. Состав помещений квартиры после перепланировки - прихожая, кухня, туалет, ванная, три жилые комнаты, три шкафа, лоджия. Внутренняя отделка квартиры: полы - линолеум, керамическая плитка; стены - обои, глазурованная плитка, пластиковые панели; потолки - окраска, декоративная плитка, глазурованная плитка, натяжные полимерные. Окопные блоки - из ПВХ профиля. Дверные блоки - деревянные, входная дверь- металлическая. Трещин, повреждений и деформаций конструкций в обследуемой квартире, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Сопротивление теплопередаче наружных стен перепланированной квартиры соответствуют санитарно-гигиеническим условиям. Мероприятия по перепланировке квартиры <№> в жилом доме по <адрес> г, Астрахани не оказали негативного, влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом.

В экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от <дата обезличена> указано, что условия проживания в квартире <№> расположенной в многоквартирном жилом доме <№> по ул. <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному суду протоколу общего собрания собственников жилья ТСЖ «Август» от <дата обезличена>, на общем собрании собственников многоквартирного жилого <адрес> рассматривался вопрос о возможности сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, решено сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращалась в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки, однако управлением было отказано в удовлетворении.

Таким образом, судом установлено, что истцами принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание техническое и экспертное заключения, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 , ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова