Постановление № 5-59/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 год г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО2 <данные изъяты>, при секретаре Грибановой А.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...> «а», материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего в/части № <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2412811, ФИО1 11 марта 2017 года, около 10 часов 30 минут, в районе 562-го километра автомобильной трассы Хабаровск-Владивосток, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К вышеуказанному протоколу приложена схема административного правонарушения, рапорт сотрудника ДПС и диск с видеозаписью административного правонарушения, из которых усматривается, что маневр обгона ФИО1 был начат на прерывистой линии дорожной разметки, а завершён на сплошной линии дорожной разметки.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факта совершения обгона впереди идущего автобуса, свою вину в нарушении Правил дорожного движения не признал и пояснил, что, двигаясь 11 марта 2017 года, около 10 часов 30 минут, в районе 562-го километра автотрассы Хабаровск-Владивосток, на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> он, убедившись, что на полосе встречного движения отсутствуют автомашины, на прерывистой линии разметки начал совершать маневр обгона легкового автомобиля, с выездом на полосу встречного движения, а затем автобуса. По окончании маневра обгона и в момент перестроения на свою полосу он увидел о начале сплошной линии дорожной разметки, при этом знак 3.20 «обгон запрещён» он не видел, однако завершил перестроение с пересечением сплошной линии дорожной разметки, что считает не противоречащим Правилам дорожного движения, так как был обязан перестроиться на свою полосу движения. При этом ФИО1 пояснил, что перестроившись после выполнения маневра обгона, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, несмотря на его объяснения, настаивали на том, что им было совершено нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился, и о чем сделал запись как в протоколе, так и в схеме административного правонарушения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании диском видеозаписи, находящимся при деле.

При таких обстоятельствах, ФИО1 управляя автомобилем начал манёвр обгона в ситуации, когда правилами дорожного движения такой манёвр ему был разрешён, а закончить указанный манёвр смог лишь с пересечением сплошной линии разметки, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещён». Завершить обгон иначе у ФИО1 не было возможности, поскольку в случае резкого торможения, что запрещено п. 10.5 Правил дорожного движения, он все равно был бы обязан пересечь линию 1.1 дорожной разметки, однако в результате такого маневра его автомобиль неожиданно появился бы сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность, что также запрещено п. 1.5 Правил дорожного движения. Таким образом вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения отсутствует.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам и исходя из принципа презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, поскольку последний, совершая маневр обгона на прерывистой линии разметки, в соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обязан был вернуться на свою полосу движения после обгона. Следовательно, в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст. ст. 29. 9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военный суд, -

постановил:

ФИО1 <данные изъяты> признать невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда ФИО2

Секретарь судебного заседания А.С. Грибанова