Решение № 2-535/2018 2-535/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-535/2018

Дело № 2-535/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 июля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатыревой О.А.,

с участием представителя истца – адвоката Таранцова В.А., действующего на основании удостоверения № 2234 от 20 сентября 2012 года, предоставившего ордер № 005092 от 16 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2.ичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу с его согласия был зарегистрирован ФИО2, с условием снятия с регистрационного учета в течении 1 года. В настоящее время регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет его права, как собственника недвижимого имущества. Он обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться по другому адресу, однако ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета. Ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает, имущества ответчика в жилом помещении не имеется, прав на него не приобрел, какие либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствует.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель истца адвокат – Таранцов В.А в судебном заседании поддерживает исковые требования ФИО1 в полном объёме, просит их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО2 в принадлежащий ФИО1 жилой дом не вселялся, никогда в нём не проживал, принадлежащих ему вещей в жилом доме нет. Семейные или родственные отношения с ответчиком не поддерживаются.

Ответчик ФИО2, не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица одела по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца - адвоката Таранцова В.А., исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника или предоставление жилого помещения для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Не приобретшим право пользования жилым помещением лицо может быть признано по иску заинтересованного лица, если оно зарегистрировано по месту жительства, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением и никогда в него не вселялось.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д.7-11).

В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой №378 от 20 июня 2018 года, выданной администрацией Озерского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (л.д.12).

Из объяснений в судебном заседании представителя истца – адвоката Таранцова В.А следует, что ответчик в жилое помещение истца не вселялся, личных вещей ответчика в жилом помещении не имелось и не имеется, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения истцом с ответчиком не заключался, родственные или иные отношения с ответчиком не поддерживаются.

Безусловных и достоверных доказательств обратного, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, жилое помещение не предоставлялось ответчику в безвозмездное пользование и по договору найма, суд приходит к выводу, что ответчик права пользования жилым помещением не приобрел.

В данном случае регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит формальный характер. При этом нарушается право истца на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

В силу изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 128 раздела 3 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015), зарегистрированного в Минюсте России 02.04.2013 N 27963), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета ответчика производится на основании решения суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2.ичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.

Судья В.И.Пичугин