Решение № 2-922/2023 2А-86/2024 2А-86/2024(2-922/2023;)~М-813/2023 М-813/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-922/2023

Дело № 2а-86/2024 (2-922/2023)

УИД: 03RS0071-01-2023-001150-04


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах к Администрации городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах обратился в суд с данным иском к Администрации городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район РБ и к Администрации муниципального района Янаульский район РБ, в котором просит признать действия (бездействия) ответчиков незаконными, обязать прекратить противоправные действия и выполнить требования санитарного законодательства путем устранения выявленных нарушений обязательных санитарно-эпидемиологических требований: осуществить мероприятия по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха при эксплуатации автодороги по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; не допускать превышение гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в жилой зоне в соответствии с требованиями пункта 70 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таб. 1.1 гл.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; обеспечить разработку и реализацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п. 71 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Нефтекамский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в 2023 году на рассмотрение неоднократно поступали письменные обращения граждан на ухудшение условий проживания в связи с сильной запыленностью из-за эксплуатации автодороги многочисленным автотранспортом в <адрес>. В связи с чем, истцом были даны поручения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» для проведения исследований проб атмосферного воздуха с целью определения концентрации взвешенных веществ (пыль неорганическая), азота диоксид, сера диоксид, углерода оксид, азот оксид в значении максимальной разовой предельно-допустимой концентрации указанных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе при эксплуатации автодороги автотранспортом в <адрес>. Согласно протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ показатель «взвешенные вещества» превысили допустимый уровень. В администрацию района была направлена информация с результатами испытаний для принятия управленческих решений. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило обращение о загрязнении атмосферного воздуха при эксплуатации автодороги в <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Янаульский район РБ исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель административного истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах и представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального района Янаульский район РБ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения г.Янаул МР Янаульский район РБ ФИО4 требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в рамках генерального плана были проведены работы по щебенению дороги в <адрес>. Первоначально жители сами просили ощебенить дорогу, что и было сделано. Закрыть спорную дорогу невозможно по требованиям противопожарной безопасности. Считает, что в ходе анализа воздуха в <адрес> не принято во внимание, что рядом проходит межрегиональная автотрасса. Спорная дорога не влияет на количество взвешенных веществ. Исследование проведено однобоко. Летом проводится ежедневная поливка данной дороги.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч.10 ст.226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп.5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 вышеуказанного закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-Ф3), автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-Ф3 к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 14 Федерального закона № 257-Ф3 планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-Ф3 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Согласно п. 66 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

Хозяйствующие субъекты в соответствии с осуществляемой ими деятельностью должны проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания (п. 67 СанПиН 2.1.3684- 21).

Не допускается превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферный воздух: в жилой зоне - ? 1,0 ПДК (ОБУВ); (п. 70 СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно п. 71 СанПиН 2.1.3684-21 эксплуатация объектов, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - источники воздействия), создающих с учетом фона по указанным факторам ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ, превышающие гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны или на территориях и объектах, указанных в пункте 70 Санитарных правил (жилая зона), осуществляется их правообладателями при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны или на указанных территориях, объектах.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в отношении источников воздействия (объектов), создающих химическое, физическое, биологическое воздействие, превышающие 0,1 ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ на: границе земельного (земельных) участка (участков) объекта (объектов); границе полосы отвода для автомобильных дорог и железнодорожных линий (далее - полоса отвода); границе объектов недвижимости или участков недр, предоставляемых в пользование, в случаях, когда законодательством Российской Федерации размещение объекта допускается без оформления прав на земельные участки и установления сервитута, а также объекта, архитектурно-строительное проектирование которого допускается в границах, не принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка (далее - граница объекта); (п. 72 СанПиН 2.1.3684-21).

Нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (п. 74 СанПиН 2.1.3684-21).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Пунктом 110 таблицы 1.1 установлена предельно допустимая концентрация взвешенных веществ в атмосферном воздухе - 0,5 мг/м3.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Судом установлено, что <адрес>, в том числе спорная автодорога, которая является автодорогой общего пользования местного значения городского поселений, находятся в ведении Администрации городского поселения г.Янаул муниципального района Янаульский район РБ, что административным ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ поступило обращение от жителя <адрес> о том, что по улице <адрес> проведена отсыпка дороги щебнем, после чего при движении автотранспорта по улице образуется слой пыли, невозможно дышать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» направлено поручение о проведении отбора проб и санитарно-эпидемиологических исследований по определению свойств атмосферного воздуха и шума.

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования атмосферного воздуха по <адрес>, установлено, что концентрация взвешенных веществ составляет <данные изъяты>, при <данные изъяты>, то есть превышает допустимый уровень на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ вновь поступило аналогичное обращение от жителя <адрес>

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования атмосферного воздуха по <адрес>, установлено, что концентрация взвешенных веществ составляет 0№, при №, то есть превышает допустимый уровень на №.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ информация о превышении содержания взвешенных веществ в атмосферном воздухе выше предельно допустимой концентрации доведена до администрации муниципального района Янаульский район РБ.

Вместе с тем, суду не представлены сведения о направлении указанной информации в Администрацию городского поселения г.Янаул муниципального района Янаульский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ вновь поступило обращение от жителя <адрес> о повышенной запыленности по <адрес>

Согласно представленным в судебном заседании представителем административного ответчика – Администрации городского поселения г.Янаул МР Янаульский район РБ ФИО4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения проведена отсыпка автодороги по <адрес>.

Принимая во внимание, что отсыпка дороги в <адрес> щебнем произведена в <данные изъяты> году, исследование атмосферного воздуха в указанном микрорайоне произведено в <данные изъяты> году, установленные по делу обстоятельства и представленные административным истцом доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности административным истцом необходимости выполнения требований санитарного законодательства в связи с наличием угрозы жизни и здоровью человека, угрозы возникновения и распространения заболеваний, нарушения прав неопределенного круга лиц на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия.

В связи с чем, исковые требования в части обязать административного ответчика выполнить требования санитарного законодательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, требования административного истца о признании действий административного ответчика незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены сведения об извещении Администрации городского поселения г.Янаул МР Янаульский район о превышении концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе в <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным действия (бездействия) Администрации городского поселения г.Янаул МР Янаульский район не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах к Администрации городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан выполнить требования санитарного законодательства путем устранения выявленных нарушений обязательных санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- осуществить мероприятия по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха при эксплуатации автодороги по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- не допускать превышение гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в жилой зоне микрорайона Истяк г.Янаул РБ в соответствии с требованиями пункта 70 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таб. 1.1 гл.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

-обеспечить разработку и реализацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п. 71 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Д.А.Газизова