Решение № 2А-21/2020 2А-21/2020(2А-274/2019;)~М-278/2019 2А-274/2019 М-278/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-21/2020

Дело №2а-21/20


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 января 2020 года п. Медвенка

Медвенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.

с участием:

административного ответчика – ФИО1

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, госномер № и <данные изъяты> госномер №, в связи с чем, он в силу НК РФ признается налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии с НК РФ налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога ему на основании ст.ст.72, 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст.69-70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени взыскиваемая недоимка по транспортному налогу и пеня не уплачена, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу <данные изъяты> копейки.

В связи чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом. Начальник межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области ФИО2 представила заявление, в котором просила административное дело рассмотреть без участия представителя административного истца, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что транспортные средства, по которым за ним числится недоимка по налогу, были им проданы в 2016 году. В связи с чем, считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно со ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, установленных в данной статье.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога и сбора.

В соответствии со ст.45 НК РФ в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога производится его взыскание.

В соответствии со ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся владельцем транспортных средств <данные изъяты>, госномер № и <данные изъяты> госномер №, в связи с чем, в соответствии НК РФ, являлся налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), однако сумма налога административным ответчиком уплачена не была.

МИФНС России №7 по Курской области ФИО1 было направлено требование об уплате налога, пени №9658 от 12 декабря 2017 года (л.д. 17), которое административным ответчиком исполнено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2016 год и пени в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: по транспортному налогу за 2016 год по в размере <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленным административным истцом расчетом налогов и пени по налогу в отношении ФИО1, составленным в соответствии с НК РФ. Доказательств неверного исчисления налогооблагаемой базы или расчета налога и пени административным ответчиком суду не представлено.

Проверив представленные административным истцом расчеты, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что он не является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку автомобили <данные изъяты>, госномер № и <данные изъяты> госномер № были им проданы в 2016 году, суд находит несостоятельными.

Так, согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из буквального смысла приведенного положения статьи 357 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от наличия договора купли-продажи и фактического владения транспортным средством иным лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 149-О.

Так в пункте 2 указанного Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 149-О содержится вывод о том, что Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

Согласно сведений, полученных налоговым органом из ГИБДД России по Курской области за ФИО1 были зарегистрированы автомобили <данные изъяты>, госномер № и СЫДА <данные изъяты> госномер №, которые были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справками МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, представленные административным ответчиком (л.д.32-33), и не оспаривалось в суде административным ответчиком.

Соответственно действия налогового органа по начислению транспортного налога, последующее направление уведомления и требования об уплате ФИО1 транспортного налога являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также с учетом положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождающих истца от уплаты госпошлины, применяются правила уплаты госпошлины, определенные в п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> копейки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2016 год и пени в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу <данные изъяты> 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова