Решение № 2-333/2021 2-333/2021~М-352/2021 М-352/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-333/2021

Дело № 2-333/2021

УИД 27RS0009-01-2021-000469-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.

с участием представителя истца Белозерских Е.П., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании многоконтурным земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух контуров: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, путём прекращения ответчиком незаконного использования чужого земельного участка и возложения на ответчика обязанности, в течение 10 дней с даты вступления в силу решении суда, восстановить плодородный слои земли. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны являлись собственниками на праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, истец в <данные изъяты> долях, ответчик- в <данные изъяты> доле. Решением Комсомольского районного суда от 08.04.2021 г., вступившим в законную силу, произведён раздел спорного земельного участка. Ответчик создаёт препятствия истцу в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку самовольно захватил часть земельного надела и самовольно снимает и перемещает плодородный слой почвы. В результате незаконных действий ответчика на земельном участке истца сложилось неблагоприятная ситуация, не имеется возможности использовать землю по назначению: заниматься выращиванием деревьев, кустарников, овощей и ягод.

В судебное заседание истец не явился по причине отдалённости места жительства от места рассмотрения дела судом. Представитель истца Белозерских Е.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ответчик самовольно забрал с грядки, находящейся на территории земельного участка истца, в границах точек <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> и <данные изъяты>, один кубометр плодородного слоя земли. Она обнаружила это 27 апреля 2021 г., приехав на дачу, то есть заметила, что изменилась высота грядки, которая раньше была выше. Затем ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что с другой стороны этой же грядки брали землю. Кто именно брал землю, она не видела. Неблагоприятная ситуация на земельном участке истца вследствие действий ответчика выразилась в том, что на грядке невозможно что-то посадить. Сейчас на этой грядке высажена свекла, но растёт ли - она не видела, так как не приезжала на дачу. Плодородным слоем, по её мнению, является та земля, которая насыпана на камни. Просит обязать ответчика вернуть один кубометр земли на любую грядку истца и прекратить действия, выраженные в снятии плодородного слоя с грядок истца. Кроме того, пояснила, что на представленном ею диске не содержится файлов с изображением ответчика на дачном участке вообще и с изображением перемещения ответчиком земли, в частности. На диске содержатся файлы с изображениями, которые соответствуют приложенному описанию.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 02 апреля 2021 г. он был на дачном участке и в связи с тем, что участок подлежал разделу, он переносил свою грядку на другую территорию. Более он на даче не был, так как с 7 апреля по 31 мая 2021 г. был болен, а после 31 мая 2021 г. ещё не приезжал на дачу. Грядка, о которой говорит представитель истца, была сформирована им несколько лет назад, когда после смерти родителей он один пользовался дачей. Он покупал землю. На участке, где ранее высаживали картофель, он шпалами огородил грядку, куда накидывал траву и землю. Из этой грядки он 2 апреля 2021 г. взял 2 или 3 ведра земли и перенёс на другую грядку. Он хотел в дальнейшем ещё перенести из этой грядки землю, но заболел и больше на дачу ещё не приезжал. С других грядок он землю не брал. Плодородный слой он не переносил, эта грядка была насыпная, под ней находится такая же земля. Он не пользовался земельным участком истца и не захватывал его. С обустроенной им грядки он перенёс землю ещё до вынесения судом решения об определении границ земельных участков и до вступления решения суда в законную силу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей спорного земельного участка. Ответчику ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22.10.2020 г. по делу № 2-352/2020.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08.04.2021 г. прекращено право общей долевой собственности сторон на указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и произведён его раздел, путём выделения в собственность ФИО2 многоконтурного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух контуров: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с установлением границ в соответствии с описанием: контур площадью <данные изъяты> кв.м. № с координатами: точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>; контур площадью <данные изъяты> кв.м № с координатами: точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>. В собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №,с установлением границ в соответствии с описанием: контур площадью <данные изъяты> кв.м. № с координатами: точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>.

Решение суда от 08 апреля 2021 г. вступило в законную силу 13 мая 2021 г.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 3 ст. 62 Земельного Кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение ( п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца ( п.47).

Из смысла приведенных норм следует, что на ответчика суд может возложить обязанность по устранению нарушения права истца, не связанного с лишением владения, в случае, если истец докажет, что его права нарушаются действиями ответчика.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено достоверных доказательств того, что ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца и самовольно снимает и перемещает плодородный слой почвы.

В судебном заседании установлено, что представитель истца обращалась в полицию с заявлением о том, что ФИО1 снимает плодородный слой почвы с участка истца. <данные изъяты>

В судебном заседании не добыто достоверных доказательств того, что ответчик допускает нарушение прав истца, препятствуя истцу в пользовании земельным участком, производит его самовольный захват и перенос почвы. Напротив, установлено, что после вынесения 08 апреля 2021 г. судом решения о прекращении общей долевой собственности сторон на земельный участок и выделения сторонам соответствующих долей земельного участка, ответчик не посещал участок, был нетрудоспособен ( справка <данные изъяты>). Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что не видела, кто именно переносил почву с грядки и что не видела на земельном участке ответчика, а представленный ею диск не содержит видеофайлов с изображением ответчика на земельном участке.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду их незаконности и необоснованности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 05 июля 2021 г. ( понедельник).

Судья