Решение № 2А-1488/2021 2А-1488/2021~М-1320/2021 М-1320/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1488/2021

57RS0026-01-2021-001976-81 Дело №2а-1488/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП было возбуждено исполнительное производство. Акционерное общество «ОТП Банк» является стороной исполнительного производства. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы не направлялось, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснений по факту неисполнения решения суда, взыскателю не направлялись. Административным ответчиком не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску его имущества

Акционерное общество «ОТП Банк» просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации в срок с Дата по Дата; не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) за период с Дата по Дата; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с Дата по Дата, не произведении действий по установки имущества, зарегистрированного за супругом должника в выше указанный период; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с Дата по Дата;

- обязать судебного пристава-исполнителя Тубольцеву Т.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обязать направить постановление об удержаний из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила административное дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении требований административному истцу отказать, предоставила суду копии исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк», возбужденное на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области о взыскании задолженности в размере 31 074,12 рублей.

В установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства ФИО2 не уплачены.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Требования Акционерного общества «ОТП Банк» в силу ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с 28.12.2020 по 08.07.2021 производились действия по розыску его имущества, направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе:

- в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждений застрахованного лица, о СНИЛС 21.01.2021, 06.05.2021, 07.05.2021, 02.06.2021, 08.07.2021; запрос в ФНС о счетах должника, его регистрации в Едином государственном реестре предпринимателей, Едином государственном реестре юридических лиц 28.12.2020, 08.02.2021, 02.06.2021; в орган ЗАГС с целью выяснения семейного положения и об актах гражданского состояния 28.12.2020, 08.02.2021, 08.07.2021; к операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» 23.06.2021, 08.07.2021; в МВД России на получение сведений о регистрации должника, зарегистрированных на него автомотранспортных средства и о штрафах, наличии (отсутствии) судимости 28.12.2020, 08.02.2021, 06.05.2021, 02.06.2021, 24.06.2021; запрос в центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) 23.06.2021; Управление Росреестра по Орловской области о наличии в собственности имущества 06.05.2021, 09.06.2021.

Направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе в кредитные учреждения: АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почтабанк», АКБ «Абсолюбанк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головного офиса Банка ПАО ФК «Открытие», Калужского газового и энергетического акционерного банка, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и другие.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых расчетных счетах: в СБ РФ - Дата; в АО «Райффайзенбанк» - Дата; в ООО «ХКБ Банк» - Дата.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Дата административным ответчиком судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом, установлено наличие в долевой собственности должника земельного участка. На основании постановления от Дата наложен запрет на совершение действий по его регистрации.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин) (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»).

Судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника. 19.07.2021 судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест имущества должника по месту его регистрации.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель районной службы судебных приставов, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Действия и постановления совершены и приняты судебным приставом-исполнителем в течение двухмесячного срока, установленного законом для совершения всей совокупности исполнительных мероприятий по исполнению исполнительного документа.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствием у взыскателя копий актов совершения исполнительских действий само по себе интересы взыскателя не были затронуты, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем активно проводилась проверка имущественного положения должника, производились действия по розыску имущества, в том числе по месту его регистрации, произведены опись и арест имущества.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия либо длительного бездействия допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь

ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать Акционерному обществу «ОТБ Банк» в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 05 августа 2021 года.

Судья Н. М. Соколова