Решение № 2-1141/2019 2-1141/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1141/2019

Дело № 2- 1141/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 11 ноября 2019 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием представителей истца ФИО8 по доверенности ФИО9, ФИО10, представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12, представителя третьего лица администрации Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО11, ФИО14 о признании права собственности на здание гаража

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании права собственности на здание гаража.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.1990 г. Шестунихинским сельским Советом народных депутатов ФИО1 было выдано разрешение на строительство гаража в <адрес>. 29.06.1994 г. по договору купли- продажи здание гаража супругами ФИО1 и ФИО2 было продано истцу. Денежные средства за здание гаража были переданы семье ФИО1, о чем имеется расписка от 29.06.1994 г. В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте и правообладателях объекта по вышеуказанному адресу. Поскольку у ФИО1 не было зарегистрировано право собственности на здание гаража, истец не имел возможности обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору. Несмотря на данное обстоятельство, истец с 1994 г. владеет зданием гаража как своим собственным без претензий со стороны третьих лиц. Просит признать за ним право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11

В судебном заседании от 19.09.2019 г. истец ФИО8 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что наследником ФИО1 ни договор купли- продажи, ни расписка не оспорены. Невключение в состав наследственной массы спорного объекта недвижимости свидетельствует о том, что данный объект недвижимости в 1994 г. был отчужден. Гараж либо хозпостройка относятся к строениям вспомогательного характера и именуются как хозяйственные строения. ФИО1 выстроил данный объект в пределах и параметрах разрешения, выданного органом местного самоуправления. Отсутствие адресной части объекта никак не влияет на правоотношения, которые возникли между ФИО8 и ФИО1 Каких- либо запретов на строение спорного объекта не предусмотрено. Во владении ФИО8 данный объект недвижимости находится более 15 лет.

Представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истца ФИО8

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что данный гараж находится на земельном участке ФИО11, соответственно входит в состав домовладения. Данное строение имеется в кадастровом паспорте. К регистрации сделки приложен технический документ, который подтверждает включение тех или иных объектов в состав жилого дома. Предметом сделки является хозяйственный сарай, а не гараж. Имеются расхождения в адресной части объекта. Деньги по расписке передает Свидетель №1, а принимает ФИО2 Деньги принимаются за хозяйственный сарай, а не за гараж. Не указано, на основании чего хозяйственный сарай принадлежит ФИО1 Справка о приобретении земли суду не представлена. Размер хозяйственного сарая указан 4х9 м., то есть <данные изъяты> кв.м. Договор подписывает ФИО2 Разрешение на строительство данных построек на отведенном земельном участке не требуется. Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка свидетельствует о том, что фактическая площадь земельного участка- <данные изъяты> кв.м, по документам, представленным ФИО11- <данные изъяты> кв.м, то есть площадь земельного участка увеличилась, а не уменьшилась. Граница изображена в виде прямой линии. Ни ФИО1, ни ФИО8 владельцами смежных земельных участков не являются. Граница земельного участка существует на местности и закреплена забором. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица, администрации Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области ФИО13 в судебном заседании показала, что площадь земельного участка по договору меньше, чем по результатам межевания. Спорный объект расположен сбоку дома <адрес>. Данный объект не входил в ограждаемую территорию земельного участка, который приобрел ФИО11 Полагает, что имели место неправильные действия кадастрового инженера. Постановление о присвоении адресной части объекта отменено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому государственная регистрация права собственности на основании судебного акта проводится на общих основаниях на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых документов ( т.1 л.д. 164).

Представитель третьего лица администрации Савинского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Шестунихинского сельского Совета народных депутатов от 14.07.1990 г., Шестунихинский сельский Совет народных депутатов разрешил строительство гаража 7х10,5 кв.м. на территории земельного участка ФИО3 ФИО1 ( т.1 л.д. 12).

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191 –ФЗ « О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выданные физическим и юридическим лицам разрешения на строительство до введения в действие Градостроительного кодекса РФ признаются действительными.

Указанное решение Шестунихинского сельского Совета народных депутатов принято до издания Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Как следует из выписок из похозяйственных книг, земельный участок по адресу: <адрес>, находился в пользовании ФИО3

ФИО3 выдала разрешение на использование земельного участка под строительство гаража ( т.2 л.д. 44).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства ( т.1 л.д. 168-169).

В силу ч.2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ « О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В разрешении на строительство указана площадь гаража 7х10, 5 кв.м. Согласно техническом плану ( т. 1 л.д. 17-34 ) площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает разрешенные пределы.

Таким образом, спорный объект недвижимости к категории самовольной постройки не относится.

Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно договору купли- продажи хозяйственного сарая от 29.06.1994 г., настоящий договор составлен на предмет купли ФИО8 хозяйственного сарая, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 ( т.1 л.д. 13).

Согласно расписке, ФИО2 получила от Свидетель №1 деньги за хозяйственный сарай в размере один миллион рублей ( т.1 л.д. 14).

Сведения о зарегистрированных правах на здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют ( т.1 л.д.16).

В соответствии со ст. 51 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующих на дату спорных правоотношений, гражданину могут принадлежать на праве собственности жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права само по себе не свидетельствует об отсутствии вещного права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующих на дату спорных правоотношений, по договору купли- продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Проанализировав представленный в суд договор купли- продажи, суд приходит к выводу, что договор купли- продажи заключен.

Указание в договоре купли- продажи от 29.06.1994 г. спорного объекта как хозяйственный сарай не свидетельствует об обратном, поскольку объект относится к вспомогательным строениям и использовался семьей ФИО1 как сарай, ФИО8 как гараж.

Расхождение в площади спорного объекта в техническом плане, договоре купли- продажи, разрешении на строительство существенного значения не имеет, поскольку объект построен в пределах параметров, разрешенных органом местного самоуправления. Площадь гаража с момента строительства не изменялся, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели.

В договоре купли- продажи имеется указание на то, что сарай построен на земельном участке, приобретенном у ФИО3 До настоящего времени адресная часть объекта в установленном законом порядке не определена. Постановление о присвоении адресной части от 02.07.2019 г. № 27 отменено ( т.1 л.д. 15).

Факт передачи денежных средств по договору купли- продажи подтвержден представленной в дело распиской.

Гараж находится в пользовании истца ФИО8 с 29.06.1994 г. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно представленной фототаблице, территории гаража не огорожена ( т.2 л.д. 8-9).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что летом 1994 г. ее родители приобрели гараж у ФИО1 С 1994 г. они пользуются гаражом как своим. Отец производил ремонтные работы, благоустраивал территорию, площадь строения не изменял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что гараж использовался ФИО1 как хозяйственный сарай. Они составили договор купли- продажи и пользуются данным гаражом с лета 1994 года без претензий со стороны третьих лиц.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 110).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 111).

Как следует из наследственных дел, наследником, принявшим наследству к имуществу ФИО1, являлась ФИО2, наследником к имуществу ФИО2 является ФИО14 ( т.1 л.д. 112-158).

Ни договор купли- продажи от 29.06.1994 г., ни расписка о получении денежных средств от 29.06.1994 г. не оспорены ни ФИО1, ни ФИО2 при их жизни, ни их наследником ФИО14

Ответчик ФИО14 с исковыми требованиями ФИО8 согласна.

Кроме того, договор купли- продажи от 29.06.2019 г. в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ответчик ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права ( т.1 л.д. 168-171, 244, т.2 л.д.12).

При этом доводы представителя ответчика ФИО11 о том, что спорный объект входит в состав его домовладения, не являются состоятельными.

Так, из исследованных в судебном заседании похозяйственных книг следует, что данный объект в собственности ФИО3 не значился.

Согласно регистрационному делу, 19.03.1992 г. ФИО3 подарила жилой дом, состоящий из бревенчатого строения, двора, бани, ФИО4 15.09.2012 г. ФИО8 ( ФИО4) и ФИО5 заключили договор купли- продажи жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №. Наследником к имуществу ФИО5 являлась ФИО6 Наследником к имуществу ФИО6 является ФИО7 10.09.2015 г. между ФИО7 и ФИО11 заключен договор купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и размещенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> ( т.2 л.д. 46-91).

Таким образом, сведений о переходе права собственности на гараж (хозяйственный сарай) при заключении указанных сделок не имеется.

Границы земельного участка с кадастровым №, а также его площадь предметом настоящего спора не являются.

Однако суд отмечает, что согласно перечню ранее учтенных земельных участков за ФИО4 числился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ( т.1 л.д. 233).

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. являлся предметом последующих сделок купли- продажи.

В настоящее время согласно межевому плану ( т.1 л.д. 228-232) и выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В связи с наличием, в том числе возражений со стороны ответчика ФИО11, осуществить защиту своих прав во внесудебном порядке истец ФИО8 не имеет возможности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

При указании места нахождения гаража суд принимает во внимание, что отсутствие адресной части связано с наличием спора по настоящему делу.

В судебном заседании судом исследована выкипировка, а также заслушана и.о. Главы Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области ФИО13, которая показала, что спорный объект расположен сбоку дома <адрес>.

Согласно техническому паспорту, площадь гаража составляет 30.2 кв.м. ( т.1 л.д. 17-94).

Поскольку спорный объект находится в непрерывном владении истца, на требования истца исковая давности не распространяется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО14, ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного около дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Н.Топорова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 г.