Решение № 2-113/2016 2-2247/2015 2-6/2017 2-6/2017(2-113/2016;2-2247/2015;)~М-2064/2015 М-2064/2015 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-113/2016

Дело № 2-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителей истцов (ответчиков) ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4 ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика (истца ) АО «Вологодский картофель» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3,ФИО4,ФИО1,ФИО2 к АО «Вологодский картофель»,кадастровому инженеру ФИО8,ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии» по Вологодской области,Управлению федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Вологодской области о признании возражений ОАО «Вологодский картофель»на проект межевания земельного участка необоснованным,снятии возражения,признании процедуры выдела земельного участка недействительной,признании результатов межевания недействительными,прекращении права собственности и по встречному иску АО «Вологодский картофель»к ФИО3,ФИО4 о признании возражений на проект межевания земельного участка несостоятельными и снятии

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3,ФИО4,ФИО9 просили признать возражение ОАО «Вологодский картофель» на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № необоснованными и снятии его по мотиву того,что они являются участниками общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения,владеют долями по 1/191.Между ними и кадастровым инженером ФИО8 заключен договор на установление границ земельного участка.25.08.2015 в газете «Сокольская правда» № участники общей долевой собственности данного земельного участка подали публикацию об извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка,подготовленного в результате образования земельного участка площадью 13,8 га (138 000 кв.м.) путем выдела.Кадастровому инженеру поступило возражение на установленные границы спорного земельного участка.Ответчиком не приложен к возражению проект межевания или межевой план его долей,либо договор подряда на проведение кадастровых работ,а также документы о правах на земельный участок.Ответчик не предоставил доказательств,подтверждающих место нарушения границ.По настоящее время проект межевания земельных участков ответчиком не сделан,публикация не проведена.

В уточненных исковых требованиях истцы ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4 просят признать возражения ОАО «Вологодский картофель» на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № необоснованным и снять его;признать процедуру выдела и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу:Вологодская область,Сокольский район,недействительными;прекратить право собственности ОАО «Вологодский картофель» в отношении данного земельного участка по мотиву того,что истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками истца ФИО9 Они совершили все необходимые действия к принятию наследства после умершей матери ФИО9,ими получены свидетельства о праве на наследство.Выдача свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом ФИО12приостановлена до вынесения решения суда.В ходе рассмотрения дела выяснилось,что ответчик поставил на кадастровый учет выделяемый истцами земельный участок и зарегистрировал на него право собственности.Работы по выделению данного земельного участка также проводил кадастровый инженер ФИО8,который, зная о споре в суде по земельному участку,имея на руках возражения на проект межевания по спорному земельному участку от 29.12.2015,зная межевой план истцов,включил этот земельный участок в другой межевой план и осуществил постановку на кадастровый учет,без снятия возражений.

Истец АО «Вологодский картофель» обратился в суд со встречным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о признании возражений ФИО14 на проект межевания земельного участка площадью 127,44 га путем выдела в счет земельной доли ОАО «Вологодский картофель»в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу:Вологодская область,Сокольский район,изготовленный кадастровым инженером ФИО8,несостоятельными и снятии их по мотиву того,что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом получена информация о наличии возражений ФИО3 и ФИО4 на опубликование в газете «Сокольская правда»№ 93( 17134) от 15.12.2015 извещения ОАО «Вологодский картофель» о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.По мнению истца,возражения являются необоснованными,не соответствующими требованиям действующего законодательства,не влекущими за собой правовых последствий.

ФИО3 и ФИО4 предоставили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли АО «Вологодский картофель» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (извещение в газете «Сокольская правда» №93 (17134) от 15.12.2015.Возражения являются незаконными,т.к.ФИО15 вообще не ознакомились с проектом межевания ОАО «Вологодский картофель»,соответственно,возражения поданы формально,на любое выделение ОАО «Вологодский картофель» независимо от местоположения и границ выделяемого обществом земельного участка в счёт принадлежащей ему земельной доли.

Возражения каждый из них подает в части выделяемого участка,а не в части своей доли,что не допускается действующим законодательством без надлежащим образом представленных полномочий на представление интересов третьих лиц.Возражений третьего предполагаемого дольщика ФИО9,её представителя,правопреемников,кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета не поступало.

В возражениях ФИО3,ФИО4 в нарушение п.п.13,13.1 ФЗ РФ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не указаны реквизиты документов,удостоверяющих личность лиц,выдвинувших возражения.

По мнению истца,возражения подписаны не ФИО3 и не ФИО4,т.к.подписи «Кокичев» и «Кокичева» на возражениях разительно отличаются от их подписей,заверенных нотариально (доверенности от 17.06.2015 ),удостоверенных зам.главы администрации сельского поселения Нестеровское ФИО13,реестровые номера 21 и 22.Предположительно возражения подписаны одной и той же рукой.

Предоставленные от имени ответчиков возражения,по мнению истца, являются необоснованными в связи с тем,что в п.1 оснований возражений указано,что «в указанном месте ими был оформлен земельный участок с кадастровым номером №о чем была дана публикация.При этом,»в указанном месте»,на площади выдела обществом в размере 127,44 га не может быть сформирован уже существующий земельный участок с кадастровым номером №,из которого осуществляется выдел.

В п.2 утверждение о том,право на земельный участок у подателя возражений возникло раньше,что не соответствует действующим нормам законодательства,что подтверждено и судебном практикой.В п.3 оснований возражений указано,что контуры земельного участка,предполагаемые к выделу обществом,совпадают с контурами земельного участка,предполагаемым к выделу ФИО3,ФИО4,ФИО9 Данное заявление не соответствует действительности,в связи с чем,контуры общей площади 127,44 га,предполагаемые к выделу обществу,не могут совпадать с контурами земельного участка площадью 13,8 га,предполагаемого к выделу ФИО3,ФИО4,ФИО9 Иных возражений относительно размера и местоположения границ предполагаемого к выделу обществу земельного участка в возражениях не указывается.

Представители ФИО3.ФИО4,ФИО1,ФИО2 ФИО5,ФИО6 поддержали исковые требования,с встречным иском не согласны.ФИО5 пояснила,что возражения АО «Вологодский картофель» на публикацию от 25.08.2015 в газете «Сокольская правда» № считает незаконными,просит снять,поскольку не представлено документов,подтверждающих право собственности на земельный участок,не представлено доказательств в чем нарушены границы.В нарушение действующего законодательства земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.Один из контуров данного участка совпадает по местоположению с земельным участком,выделяемым по проекту межевания истцов.Договор,представленный в деле,содержит запись о выделе 63,78 га,а по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ был произведен выдел 127,44 га.Публикация извещения также содержит извещение о выделе в счет доли общества 127,44 га.Таким образом,договор,представленный суду,был заключен на другой выдел.ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и ФИО4 кадастровому инженеру ФИО8 и орган кадастрового учета были направлены возражения на проект межевания в связи с публикацией от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в счет земельной доли АО «Вологодский картофель» из земельного участка с кадастровым номером №,кторые были получены,что подтверждается описью вложения и почтовым уведомлением.Со стороны ФИО23 возражения были получены ФИО10,считает,что ФИО10 была уполномочена получать корреспонденцию для ФИО23.Суду представлено как минимум три проекта межевания общества.Истцы являются физическими лицами,сельскохозяйственной деятельностью не занимаются.Также представители пояснили,что претензий к регистрирующим органам не имеют.

Представитель ответчика ( истца) АО «Вологодский картофель» ФИО7 с иском не согласна,поддержала исковые требования и пояснила,что требования истцов являются незаконными и необоснованными.Возражения АО «Вологодский картофель»с необходимыми документами поданы в соответствии с требованиями действующего законодательства,в срок,направлены кадастровому инженеру и в кадастровую палату.В материалах дела приложено свидетельство о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ.Считает,что истцы не обратили внимание,что вверху свидетельства указано,что выдано повторно взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 127,44 га.С ДД.ММ.ГГГГ АО «Вологодский картофель»имеет в собственности данную площадь земельного участка.Росреестром Сокольского района принимались к регистрации права договор купли-продажи,где указана была доля правообладателей в дробях и справка выдавалась на долю в дробях.У них была доля 27/382,что составляет 127,44 га.Для удобства было погашено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на дробное число долей и получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.О том,что это одна и та же доля указано в графе» основание-документ».Первоначально к возражениям было приложено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.Свидетельства подтверждают одно и тоже право долей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

О доводах истцов о договоре с ООО «ЗПБ» на 63 га.пояснила,что первоначально ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор на выдел 63 га из этих дробей,что явилось мотивом поменять свидетельство на указанные доли не в дробном количестве.Они планировали выдел земельного участка в районе <адрес> контур.Когда работы были начаты по выделению участка,руководство выделило денежные средства на межевание оставшегося земельного участка,который расположен вблизи <адрес>.Сейчас это земельный участок с кадастровым номером №.В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение с ООО «ЗПБ» и выделили всю земельную долю 127,44 га.

На момент подачи возражений истцов, земельный участок общества также выделялся.Земельный участок обществом обрабатывается и участвует в общем севеообороте земельных участков,что экономически целесообразно.Обрабатывать один небольшой контур сложно и с экономической точки зрения не выгодно,чем обрабатывать несколько расположенных вблизи контуров.После получения свидетельства о госрегистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,ими спорное поле размером 13,8 га обработано,произведена вспашка,культивация земельного участка и подготовка участка для посева зерновых культур весной 2017.

Контура действительно совпадают.У них в проект межевания включен этот же контур,который выделяется истцами.По её мнению,возражения АО «Вологодский «картофель являются обоснованными в связи с тем,что истцами тоже принят к выделению участок,который выделяется обществом в составе многоконтурного земельного участка на момент публикации.

Общество надлежащим образом в соответствии с законом осуществил процедуру выдела,ими был заказан проект межевания.Материалами дела подтверждается,что в действиях кадастрового инженера нарушений не имеется,он лично не получал возражений.Все претензии могут быть к Почте России. Кадастровая палата поставила на учет данный участок.Однако нарушений со стороны общества не имеется.С осени 2016 года поставленные на учет земельные участки активно используются обществом,вкладываются денежные средства в данные земельные участки.В случае прекращения права собственности будут нарушены их право и на земельный участок с кадастровым номером №,т.к.данный участок также подлежит снятию с кадастрового учета.В связи с чем,требования истцом не могут быть удовлетворены.

Возражения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными.ФИО24 с выделом,с документами не знакомились,соответственно возражения поданы формально.Представитель истцов подтвердила,что знакомился с выделом ФИО20,считает,что именно он был вправе подать возражения,тем более,что у него имеется доверенность от ФИО24.но возражения были поданы не им.В возражениях ФИО3 и ФИО4 указывают,что они являются предполагаемыми дольщиками земельного участка в размере 13,8 га,при этом возражения каждый подает в части всего земельного участка,а не в части своей доли.Возражений от третьего дольщика не поступало в кадастровую палату.У ФИО24 не было доверенности от ФИО9 на право представлять интересы всех дольщиков.Подача возражений в данном случае в части всего земельного участка не допустимо.Ими не указаны реквизиты документов,удостоверяющих личность лиц,выдвинувших возражения.Считает,что возражения подписаны не лично ФИО25.

В указанном месте на площади выдела обществом в размере 127,44 га не может быть сформирован уже существующий земельный участок с кадастровым номером №,который находится уже в долевой собственности.Утверждение истцов о совпадении контуров земельных участков не соответствует действительности,контуры земельного участка размером 127,44 га не могут совпадать с контурами площадью 13,8 га.

АО «Вологодский картофель»является собственником более 10 000 га земельных участков,входит в реестр крупных сельскохозяйственных организаций Вологодской области и имеет региональное значение,свою техническую базу, рабочую технику,имеется большой опыт в сельскохозяйственной деятельности.С 1999 года организация существует и зарекомендовала себя с положительной стороны,занимается не только посадкой картофеля,но и зерновых культур.Все участники общей долевой собственности 14.11.2008 выразили своё мнение о судьбе данного земельного участка и то,что он предполагается к выделу АО «Вологодский картофель».Общество возможно выделило бы этот участок,но в то время обществом приобретались земельные доли и постепенно выделяли земельные участки,т.к.площади нужны большие.По её мнению, представленный договор о совместной деятельности,заключенный истцами с СПК «Пример» от ДД.ММ.ГГГГ,является недействительным в связи с нарушением при его заключении требований п.2 ст.1041 ГК РФ,в соответствии с которой сторонами договора простого товарищества,заключенного с осуществлением предпринимательской деятельности могут быть тольтко индивидуальные предпринимателя и коммерческие организации.Суду не представлено доказательств,что истцы являются индивидуальными предпринимателями.На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.В данном случае мнимая сделка,совершена в противоречии с целью его деятельности.В соответствии с условиями договора стороны объединились для выращивания картофеля.В соответствии с перечнем видов деятельности,указанных в сведениях ЕГРЮЛ,данная деятельность не предусмотрена для указанной организации.Данный договор не может служить подтверждением намерения истцов заниматься сельскохозяйственной деятельностью.В связи чем,АО «Вологодский картофель»имеет преимущественное право на выдел земельного участка.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,в ходе рассмотрения дела суду сообщал,что земельный участок с кадастровым номером №категории земель-для с/х назначения,вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного прпоизводства,расположен:<адрес>.Данный объект недвижимости является многоконтурным земельным участком,состоящий из четырех контуров,является учтенным.Сведения в ГКН внесены 15.07.2016 на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 24.05.2016,проекта межевания от 10.12.2015 и межевого плана от 10.07.2016,подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.Сведения по данному участку внесены 05.08.2016 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним праве собственности ОАО «Вологодский картофель».Обращает внимание,что оспариваемый межевой план подготовлен в связи с образованием для постановки на государственный кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами №.В случае признания данного межевого плана от 10.07.2016 недействительным,земельный участок с кадастровым номером № также подлежит снятию с кадастрового учета,что может нарушить права собственника этого земельного участка.В орган кадастрового учета 13.12.2016 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером № от ФИО3 на публикацию газеты «Сокольская правда» от 15.12.2016 30.12.2016 по почте поступили возражения от ФИО4 В связи с тем,что в поступивших возражениях отсутствует номер печатного издания,в котором было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания спорного земельного участка,данные возражения невозможно идентифицировать с документами,поступившими в Филиал в связи с образованием и постановкой на кадастровый учет земельных участков.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,в представленном суду отзыве указал,что оснований для отказа в регистрации права не было,оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда,просит исключить из числа ответчиков.

Ответчик кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,суду сообщил,что с иском ФИО3 и других не согласен и пояснил,что на основании договора подряда он подготовил проект межевания земельного участка с кадастровым номером №,из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей ФИО3,ФИО4,ФИО9,образуется земельный участок площадью. 13,8 га.ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сокольская правда» № опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования.ДД.ММ.ГГГГ по указанному извещению ему поступили возражения АО «Вологодский картофель» относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка из земель с/х назначения,что являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с ОАО «Вологодский картофель» по образованию земельного участка в счет земельной доли,принадлежащей ему на праве общей долевой собственности из земель с\х назначения с кадастровым номером №.Он подготовил проект межевания земельного участка,в соответствии с которым образуется земельный участок общей площадью 127,44 га.Свидетельство о государственной регистрации права № выдано ДД.ММ.ГГГГ. 15.12..2015 в газете «Слокольская правда» № опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования.В течение 30 дней со дня опубликования в газете «Сокольская правда»№ от ДД.ММ.ГГГГ от участников долевой собственности на данный земельный участок возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка ему не поступали.ДД.ММ.ГГГГ ему поступили возражения от истцов пол другому земельному участку.В связи со смертью ФИО9 проект межевания признается недействительным.С претензиями истцов к нему не согласен в связи с тем,что никто из истцов,их представителей не обращались к нему для ознакомления с межевыми планами и урегулирования спора мирным путем.Он не получал возражений от ДД.ММ.ГГГГ.Наличие спора о земельном участке при отсутствии возражений и обеспечительных мер по предмету спора,принятых судом в соответствии со ст.140 ГПК РФ не является препятствием для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка в счет земельной доли.Сведения о снятии возражений на выдел спорного земельного участка отсутствуют ввиду отсутствия у кадастрового инженера возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли АО «Вологодский картофель» с кадастровым номером №.

Таким образом,проект межевания данного земельного участка по выделу земельной доли ОАО «Вологодский картофель» считается согласованным в установленном законом порядке,т.к в течение тридцати дней после надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка возражения от участников долевой собственности не поступали.Им соблюдена процедура образования земельного участка с кадастровым номером №.Учитывая положения ст.3 Закона об обороте,в соответствии с которым основным принципом оборота земель с/х назначения является сохранение их целевого использования.Использование ОАО «Вологодский картофель» выделяемого земельного участка в целях производства сельскохозяйственной продукции,наличие у него средств производства,позволяющих осуществлять дальнейшее целевое использование спорного земельного участка,в то время как истцы выделяемый земельный участок не используют и о целях осуществления выделения никаких сведений не приводят.В иске истцам ФИО3 и другим просит отказать.

Дополнительно сообщил,что он лично не получал возражений ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе проведенного внутреннего расследования было выяснено,что письмо работником почты было вручено бухгалтером ФИО16 по доверенности имеющей право получать лишь входящую корреспонденцию для ООО «ЗПБ».Доверенности на получение его корреспонденции он никому не передавал,соответственно,письмо от ФИО3,адресованное ему,в соответствии с Правилами почты должно быть вручено лично ему под роспись.В настоящее время не представляется возможным выяснить причину того,почему корреспонденция,адресованная ему,не была передана ему,поскольку ФИО16приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании личного заявления.Документы,подготовленные им в связи с опубликованием ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сокольская правда» № извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка были направлены в кадастровую палату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ЗПБ» в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал,что с иском ФИО3 и др.не согласен,кадастровым инженером соблюдена процедура оформления земельного участка.ФИО16имела право получать корреспонденцию лишь для ООО «ЗПБ».

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Нестеровское в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Суд,проверив материалы дела,заслушав объяснения сторон,приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.1 Федерального Закона №101-ФЗ от 24.06.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»(далее –Закона об обороте земель) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации,Земельным кодексом Российской Федерации,Гражданским кодексом Российской Федерации,данным Федеральным законом,другими федеральными законами.

Основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого назначения.

В силу ст.252 ГК РФ лицо,обладающее долей в общей долевой собственности,вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 13 Закона об обороте земель предусмотрено право участника (участников) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков,установленных ЗК РФ и настоящим Федеральным законом;земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует,собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером,который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт доли или земельных долей.

Исходя из содержания ст.13.1 данного Закона,размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков;возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру,подготавливающему соответствующий проект межевания земельного участка,а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка и должен содержать фамилию,удостоверяющего его личность,обоснование причин,реквизиты документа,удостоверяющего его личность,обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка,кадастровый номер исходного земельного участка,к этим возражениям должны быть приложены копии документов,подтверждающих право лица,выдвинувшего возражения,на земельную долю в исходном земельном участке.

Проект межевания земельного участка.утвержденный решением собственников земельной доли или земельных долей,подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляются участникам долевой собственности или опубликовываются в средствах массовой информации.

В случае,если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка,проект межевания земельного участка считается согласованным.Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.1,2,4 ст.14 Закона об обороте владение,пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения,находящегося в долевой собственности более чем пяти лиц,осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности.Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным лицом органа местного самоуправления поселения доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли.

В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли,принадлежавшей умершему участнику долевой собственности на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

В соответствии со свидетельствами государственной регистрации права,выданными Управлением Федеральной государственной регистрации,кадастра и картографии по Вологодской области 16.12.2011 и 22.11.2011 ФИО3, ФИО4,ФИО9 являются собственниками общей долевой собственности в праве по 1/191 доли каждый земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после ФИО9,что подтверждено актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суду не представлено письменных доказательств принятия наследства в виде земельной доли в размере 1/191 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № наследниками ФИО2 и ФИО1

ОАО «Вологодский картофель» является собственником общей долевой собственности 127,44 га земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу:<адрес>,на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 01.03.2011.

Истцы ФИО3,ФИО4,ФИО9,желая выделить земельный участок с кадастровым номером №,заключили ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с кадастровым инженером ФИО8 на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания данного земельного участка.

В газете «Сокольская правда « №61 от 25.08.2015 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка,где указано о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка,выделяемого истцам в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вологодский картофель» представил кадастровому инженеру ФИО8 возражения по мотиву того,что в настоящее время обществом заключен договор подряда на проведение кадастровых работ по разработке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №,в соответствии с которым контуры,предполагаемые к выделу обществу,совпадают с контурами,выделяемыми истцам.Границы земельного участка в соответствии с проектом межевания не совмещаются существующими границами полей севооборотов,дорогами,что не позволяет использовать выделяемый земельный участок в соответствии с его разрешением-для сельскохозяйственного производства,что противоречит требованиям п.5,6 статьи 11.9 ЗК РФ.ОАО «Вологодский картофель» является сельскохозяйственной организацией,использующей данный земельный участок.На предполагаемом к выделу земельном участке предприятием планируется провести мероприятия по предпахотной подготовке почвы с внесением удобрений,а затем -посев зерновых культур.

В соответствии с договором подряда,заключенным 15.07.2015 между ООО «ЗПБ» (подрядчик) и ОАО «Вологодский картофель»,подрядчик принимает на себя обязательство выполнить кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет земельной доли,принадлежащей на праве общей долевой собственности ОАО «Вологодский картофель» из земельного участка с кадастровым номером №.

15.12.2015 в газете «Сокольская правда» №93( 17134) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № и предоставления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

13.01.2016 в кадастровую палату поступило возражение от ФИО3 и 30.12.2015 от ФИО4,в которых указано,что 25.08.2015 в газете «Сокольская правда» №61 было опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания,которым утверждается местоположения земельного участка,выделяемого в счет земельной доли ФИО3,ФИО4,ФИО9 На данное извещение ОАО «Вологодским картофелем» 07.09.2015 были поданы возражения.ФИО3 возражает против выделения в счет земельной доли обществу с кадастровым номером №.Кадастровые работы по разработке проекта межевания были проведены ФИО3,ФИО4,ФИО9 раньше,чем обществом,т.е.право на земельный участок у них возникло раньше.Считают,что возражения общества были поданы специально с целью,чтоб они не могли воспользоваться правом на земельный участок;контуры земельных участков совпадают.01.12.2015 ими был подан иск о признании возражений необоснованными и их снятии.Намерения ОАО «Вологодский картофель» выделить в счет земельной доли земельный участок с кадастровым номером № в границах и контурах,указанных в проекте межевания,противоречит действующему законодательству и интересам других участников долевой собственности.

По договору о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от 28.09.2015 между ООО «СПК Пример»и ФИО3,ФИО4,ФИО9 участники обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать в целях создания,развития и эксплуатации производственных мощностей для производства и переработки с/х продукции для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли.

По справке АО «Вологодский картофель» решением собрания участников долевой собственности от 14.11.2008 определено местоположение и утверждены границы части находящегося в долевой собственности данного земельного участка с кадастровым номером №.В п.5 Приложения №1 к Протоколу указан в том числе спорный земельный участок-«Герасимово» около деревни В.Двор,площадью 13,8 га.Соответственно,общим собранием владельцев земельных долей земельный участок 13,8 га,расположенный около д.Великий Двор,в настоящее время входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №,определен для выдела в счет земельной доли,принадлежащий АО «Вологодский картофель».

На л.д.154-157,159-164 т.2 представлены почтовые извещения о получении возражений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16,на почтовом уведомлении написано «Возражения».

По справке ОСП Сокольский почтамп УФПС Вологодской области-Филиала ФГУП «Почта России» от 28.02.2017 в отделении почтовой связи Сокол имеются копии доверенностей на получение простой,заказной и ценной корреспонденции, выданной генеральным директором ООО «ЗПБ» ФИО17на сотрудников ФИО16-доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО18-доверенность № от 01.023.2016.Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ является бандеролью,которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.Опись вложения составляется в двух экземплярах,один экземпляр вкладывается в конверт с отправлением,второй-остается у отправителя.

Судом установлено,что предусмотренная Законом об обороте земель процедура публикаций извещений о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков сторонами соблюдена.

Возражения поданные ОАО «Вологодский картофель» от 07.09.2015 соответствуют требованиям законодательства,сформированы после ознакомления с проектом межевания земельного участка и мотивированы со ссылкой на норму закона.

В возражениях ФИО3 и ФИО4 отсутствует номер печатного издания,в котором было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания спорного земельного участка,что затрудняет сделать однозначный вывод,с каким проектом межевания земельного участка заявители не согласны,тем более,что в возражениях указано на извещение в печатном издании от 25.08.2015.В возражениях не содержится причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка;не указаны реквизиты документов,удостоверяющих личность лиц,подавших возражения,их подаче не предшествовало ознакомление К-вых с проектом межевания,что указывает на формальный характер таких возражений.

Учитывая необходимость соблюдения принципа оборота земель сельскохозяйственного назначения,суд принимает во внимание наличие у АО «Вологодский картофель» возможности сохранить выделяемый земельный участок в сельскохозяйственном производстве.При этом суд принимает во внимание,что данное предприятие является сельскохозяйственным предприятием,в течение длительного времени занимается выращиваем картофеля и зерновых культур и имеющий для этого средства производства,фактически используют земельный участок.Истцы являются физическими лицами,не занимающимися предпринимательской деятельностью,производством сельскохозяйственной продукции,не используют земельный участок по назначению.Доводы представителя истцов ФИО5 о том,что истцы заключили договор 28.09.2015 с СПК «Пример»,не могут быть приняты во внимание,поскольку у данной организации отсутствует такой вид деятельности,как выращивание картофеля.В связи с чем,исковые требования АО «Вологодский картофель»о признании возражений недействительными и их снятии подлежат удовлетворению.Исковые требования истцов ФИО3,ФИО4,ФИО1,ФИО11 в части признания возражения недействительным и его снятии не подлежат удовлетворению.Кроме того,истцы ФИО1 и ФИО2 не представили суду письменных документов, подтверждающих,что они приняли наследство после матери ФИО9 в виде 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах,суд считает нецелесообразным признавать процедуру выдела земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:1123 и межевой план недействительным.Кроме того,при признании процедуры выдела данного земельного участка недействительным,подлежит снятию и земельный участок с кадастровым номером 35:26:000000:238,который используется АО «Вологодский картофель»,что может вызвать нарушение его прав,как собственника.

Доводы представителя истцов ФИО5 о том,что процедура выдела данного земельного участка была нарушена,кадастровый инженер и кадастровая палата получили возражения от 29.12.2015,не могут служить основанием для удовлетворения требований в этой части,а также признании межевого плана недействительным,поскольку материалами дела подтверждено,что лично кадастровый инженер ФИО8 данных возражений не получал,истцы с материалами межевого плана не знакомились.На почтовом уведомлении,представленном представителем истцов суду,указано наименование «Возражение»,от какого числа возражение не указано,представленную опись не представляется возможным проверить,поскольку отсутствует второй экземпляр описи.Все документы по межеванию данного земельного участка кадастровый инженер направил в кадастровую палату после 30-дневного срока со дня опубликования извещения в газете «Сокольская правда»о необходимости получения согласования.

Факт получения кадастровой палатой возражений от ФИО14 не свидетельствует об обязательном отказе в постановке земельного участка на кадастровый учёт,поскольку из текста возражений от 29.12.2015 невозможно сделать однозначный вывод,что возражения поданы именно на извещение в газете «Сокольская правда « от 15.12.2015 ОАО «Вологодский картофель» о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом,требования о прекращении права собственности на спорный земельный участок также не могут быть удовлетворены.

Учитывая,что нарушений прав истцов со стороны ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГ регистрации,кадастра и картографии по ВО» и УФСГ регистрации,кадастра и картографии по ВО не установлено,исковые требования к данным ответчикам также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Вологодский картофель» удовлетворить.

Признать возражения ФИО3 и ФИО29 от 29 декабря 2015 года на проект межевания земельного участка площадью 127,44 га путем выдела в счет земельной доли ОАО «Вологодский картофель» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу:<адрес>,изготовленный кадастровым инженером ФИО8 по заказу ОАО «Вологодский картофель»,несостоятельными и снять данные возражения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3,ФИО30,ФИО1,ФИО2 к АО «Вологодский картофель»,кадастровому инженеру ФИО8,ООО «Земельно-проектное бюро»,ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии»по Вологодской области,Управлению федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Вологодской области о признаний возражения ОАО «Вологодский картофель»на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 35:26:000000:50 необоснованным и снятии его,признании процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № и результатов межевания данного земельного участка недействительными,прекращении права собственности АО «Вологодский картофель»в отношении земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2017.

Судья Н.Н. Лукинская