Решение № 2А-561/2018 2А-561/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-561/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 2 ноября 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретарях Мецайк В.Г. и Курило А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, помощников военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции ФИО4 и лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, № связанных с увольнением и исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит:

- признать незаконными действия командующего Северным флотом по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы, в части касающейся отменить и восстановить его на военной службе;

- признать незаконными действия командира в/ч № связанные с представлением его к увольнению, а также издания приказа об исключении из списков в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить данный приказ, восстановив в списках личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира в/ч № направить его для обследования состояния здоровья на военно-врачебную комиссию (далее ВВК) в связи с наличием заболеваний и определения годности к военной службе по состоянию здоровья на момент увольнения с военной службы;

- обязать командира в/ч № предоставить ему основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> суток;

- обязать командира в/ч № предоставить ему дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> суток, и за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> суток, за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени;

- обязать командира в/ч № издать приказ по обеспечению его денежным и вещевым довольствием, и продовольственным пайком с ДД.ММ.ГГГГ по день производства всех расчетов, предоставления дополнительных суток отдыха и прохождения ВВК и предоставления основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. пропорционально прослуженного времени;

- обязать командира в/ч № предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по предполагаемую дату исключения из списков войсковой части;

- обязать командира в/ч № произвести записи в личном деле о нахождении истца в <адрес>, <адрес>, включив данные сведения в периоды расчетов по выслуге лет, и направить личное дело в ФКУ «ОСК СФ» - «Центр финансово- экономического обеспечения» на подсчет;

- обязать командира в/ч № обеспечить вещевым довольствием по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а продовольственным пайком в количестве <данные изъяты> сутодач по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административным соответчиком по делу по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) (далее - филиал ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС»).

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, указав, что ФИО1 во время прохождения военной службы в войсковой части условия заключенного контракта выполнял, в связи с чем каких-либо оснований для его увольнения в связи с невыполнением условий контракта у командования не имелось. При этом истец не был направлен на ВВК, ему не предоставлены дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> суток, и за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> суток, за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> суток. Также истец не обеспечен в полном объеме вещевым и продовольственным обеспечением, денежное довольствие выплачено после исключения из списков личного состава части. При этом истец указал, что он неоднократно прибывал в часть за получением вещевого и продовольственного обеспечения, но их не было в наличии. Также не произведены записи в личное дело истца о нахождении его в <адрес> и архипелаге <адрес>.

Представитель командующего Северным флотом и командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 на момент проведения внеочередной аттестации в его отношении – ДД.ММ.ГГГГ – имел неснятые дисциплинарные взыскания. ФИО1 характеризовался как недисциплинированный офицер. Каких – либо предвзятых отношений командования воинской части к административному истцу не имелось. ФИО1 действительно привлекался в течение ДД.ММ.ГГГГ к несению суточных нарядов в качестве дежурного по воинской части, в связи с чем ему предоставлялись дополнительные сутки отдыха за переработку, журнал которой в воинской части не велся. При этом после каждого суточного наряда ФИО1 убывал со службы домой и не исполнял обязанности военной службы. Двое дополнительных суток отдыха были предоставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (перенесена дата исключения из списков личного состава войсковой части № с 6 на ДД.ММ.ГГГГ). Отпуск предоставлен истцу пропорционально прослуженному времени в ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> суток.

Также ФИО3 указал, что направление на ВВК истца перед увольнением истца с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта не является обязательным, а вещевое и продовольственное обеспечение не получено ФИО1 по своей вине. Изданный в отношении истца оспариваемый приказ об его увольнении с военной службы в связи с несоблюдением ФИО1 условий контракта и изданный в порядке его реализации приказ об исключении из списков личного состава воинской части являются законными и обоснованными. Нарушений в процедуре его увольнения с военной службы не имеется.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым частично удовлетворить заявленные требования административного истца.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий командующего Северным флотом ввиду издания им приказа об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, а также действий командира войсковой части № связанные с представлением его к увольнению, то военный суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности <данные изъяты> воинской части.

В отзыве аттестационного листа истца указано, что ФИО1: «за время прохождения службы зарекомендовал себя недисциплинированным и неисполнительным военнослужащим. Должностные обязанности не выполняет…Функциональные обязанности в составе ГОП и ГБУ флотилии выполняет неудовлетворительно и не способен их выполнить…Привлекался к дисциплинарной ответственности приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №… Грубо нарушил требования государственной <данные изъяты> и порядок учета носителей сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, повлекшее за собой совершение грубого дисциплинарного проступка, за что привлечен к дисциплинарной ответственности приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии, которая пришла к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта, с чем согласился командир войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ заключение комиссии было утверждено вышестоящим командиром – командующим СФ.

Из решения Полярнинского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу после его апелляционного обжалования (определения Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ФИО1 отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании вышеуказанной аттестации.

На основании пункта 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года №660, на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому, в случае представления военнослужащего к увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, прилагаются копия листа беседы, копия аттестационного листа, а также другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

Из исследованного в судебном заседании представления к увольнению истца с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что командующим Кольской флотилией разнородных сил Северного флота подписано представление к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Также начальником штаба - 1 заместителем командира войсковой части № <данные изъяты> А. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа. С увольнением по указанному основанию ФИО1 не согласился, просил дать возможность продолжить службу и направить на ВВК.

В указанном представлении отмечено, что ФИО1 «не дисциплинирован, интереса к исполнению служебных обязанностей не проявляет, склонен к уклонению от исполнения общих и должностных обязанностей,…имеет 11 неснятых дисциплинарных взысканий».

В порядке реализации указанных представления и внеочередной аттестации истец оспариваемым приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 47 параграфа 7) <данные изъяты> ФИО1, уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контакта.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), досрочное увольнение такого военнослужащего с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по результатам внеочередной аттестации.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ контрактом о прохождении военной службы сроком на десять лет, он добровольно принял на себя обязательство добросовестно исполнять предусмотренные законом обязанности военнослужащего.

В соответствии с п. 3 ст. 32 указанного Федерального закона к условиям заключенного контракта относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что на военнослужащих возлагается обязанность по строгому соблюдению Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное обязательство истец не выполнил.

Как видно из копии служебной карточки ФИО1, у истца на момент заседания аттестационной комиссии имеются неснятые дисциплинарные взыскания.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, невыполнение же условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 2.2. ст. 51 этого же Федерального закона установлено, что военнослужащий может быть уволен по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке дисциплинарного взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П по делу о проверке конституционности данной нормы указал, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка допускается при подтверждении аттестационной комиссией того, что военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Аналогичные по содержанию разъяснения по данному вопросу даны и в пункте 41 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Вышеперечисленные условия в рассматриваемом случае соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании, а также вступившим в законную силу решением Полярнинского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании аттестации.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 в части его требований о признании незаконными действий командующего Северным флотом по изданию им приказа об увольнении истца с военной службы по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава воинской части № и восстановлении в данных списках, предоставлению суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, обеспечению в полном объеме продовольственным, вещевым обеспечением, изданием приказа командиром войсковой части 36070 по обеспечению его денежным довольствием по день производства с ним всех расчетов, военный суд исходит из следующего.

Действительно в силу пункта 24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 32) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, снят с вещевого и продовольственного обеспечения при войсковой части № и направлен на воинский учет в военный комиссариат городов <адрес>, <адрес> и <адрес>, при этом в указанном приказе имеется ссылка на использование административным истцом основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному в ДД.ММ.ГГГГ времени.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 32 параграфа 4 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, при этом указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, снят с вещевого и продовольственного обеспечения при войсковой части №. При этом выслуга лет у ФИО1 составила <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о количестве суток отдыха, на которое вправе претендовать административный истец, суд исходит из следующего.

Согласно справки расчета предоставленного представителем командующего Северным флотом и командира войсковой части № ФИО3, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распорядка работы дежурного ФИО1 заступал на дежурство в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. При этом начало заступления в наряд – 9 часов, окончание – 11 часов, рабочее время с 8 часов до 18 часов с перерывом на прием пищи на обед с 13 до 15 часов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27мая1998г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту – Закон), общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде ДСО, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления ДСО определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 11 и п. 14 ст. 29, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. При этом, в случае, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами "б" и "г" пункта 15 статьи 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Согласно пунктам 1 и 3 приложения № 2 к Положению, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется – сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им ДСО в соответствии с пунктом 1 Закона и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели ДСО или они присоединяются к основному отпуску.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает установленным, что в соответствии с приведенными правовыми нормами, ДСО за ДД.ММ.ГГГГ могли быть предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушении своего права на их предоставление ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего с указанных дат начал течь срок на обращение с данными требованиями в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 обратился в военный суд с заявлением посредством почтовой связи только в ДД.ММ.ГГГГ, следует прийти к выводу о пропуске им без уважительных причин установленного ст.219КАС РФ трехмесячного срока по оспариванию бездействия командира войсковой части №, связанного с отказом в предоставлении ему <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца по указанному основанию.

Каких-либо сведений о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска, предусмотренного ст.219КАС РФ процессуального срока на обращение в суд, материалы дела не содержат и в судебном заседании истцом, представлены не были.

Что касается предоставления указанных дополнительных суток отдыха в количестве 2 суток за ДД.ММ.ГГГГ, то согласно распорядку дня воинской части общее время несения дежурства, принимаемое для расчёта сверхурочного времени при несении суточного дежурства составляет 24 часа с 9 часов до 11 часов следующих суток (26 часов), рабочее время с 8 часов до 18 часов с перерывом на прием пищи на обед с 13 до 15 часов (8 часов ежедневно), при этом ФИО1 каждый суточный наряд предоставлялось 4 часа для отдыха и 1,5 часа для приема пищи (всего 5,5 часов), которые в переработку не входят.

Учитывая вышеизложенное, в ДД.ММ.ГГГГ общее сверхурочное время при несении дежурства по штабу войсковой части №, применительно к ФИО1, в будни: (26 часов – 5,5 часов – 16 часов (8х2)) х 2 = 9 часов; с выходного дня на рабочий день: (26 часов –5,5 часов – 8 часа) = 12,5 часов.

Всего: 21,5 часов (9 часов + 12,5 часов).

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что истец имел право на 2 суток отдыха (21,5/8=2,68), которые ему были предоставлены в связи с перенесением даты исключения из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных каких-либо оснований для предоставления требуемых ФИО1 дополнительных суток отдыха не имеется.

Рассматривая довод ФИО1 о предоставлении не в полном объеме отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был предоставлено <данные изъяты> суток отпуска пропорционально прослуженного в ДД.ММ.ГГГГ времени, при этом его выслуга лет в льготном исчислении составляет более 20 лет.

На основании пп. «г» п. 2, п. 3, 4 и 16 ст. 29 указанного Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более устанавливается 45 суток; продолжительность основного отпуска увеличивается на 15 суток военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера; продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного отпуска до дня истечения срока военной службы он может быть предоставлен военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Таким образом, ФИО1 имел право на пять суток за каждый месяц службы в ДД.ММ.ГГГГ (60/12), а всего на 35 суток отпуска (5х7), принимая во внимание его исключение из списков личного состава воинской части в июле 2018 года.

Следовательно, административному истцу ФИО1 были предоставлены все положенные сутки отпуска пропорционально прослуженному в ДД.ММ.ГГГГ времени.

Рассматривая довод ФИО1 о его обеспечении продовольственным и вещевым обеспечением, а также изданием приказа командиром войсковой части № по обеспечению его денежным довольствием по день производства с ним всех расчетов, военный суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что перед административным истцом имеется задолженность по продовольственному обеспечению в количестве <данные изъяты> сутодач (согласно заявки №). Также, согласно накладной № административному истцу полагается к выдаче следующее вещевое имущество: шапка ушанка – 3 шт., фуражка шерстяная-2 шт., кепка повседневная – 1 шт., тужурка шерстяная парадная – 1 шт., брюки шерстяные-7 шт., рубашка белого цвета-4 шт., рубашка кремового цвета-3 шт., костюм (куртка с короткими рукавами и брюки) повседневный – 1 комплект, костюм (куртка с длинными рукавами и брюки) повседневный – 1 комплект, галстук – 12 шт., футболка – 2 шт., футболка с длинными рукавами – 2 шт., полуботинки (ботинки)-4 пары, полусапоги демисезонные зимние-1 пара, перчатки черного цвета кожаные-1 пара, фурнитура.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 29 мая 2014 года, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Суд считает, что не обеспечение истца продовольствием и вещевым обеспечением не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого ФИО1 приказа об его исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований истцу отказывает.

Вместе с тем, суд возлагает обязанность на командира войсковой части № обеспечить ФИО1 положенным продовольственным и вещевым довольствием по момент его исключения из списков личного состава воинской части № – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в связи с тем, что истец на момент исключения из списков личного состава воинской части № – ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, а перечисление денежных средств истцу ДД.ММ.ГГГГ обусловлено необходимостью обеспечения истца денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого была перенесена дата исключения на ДД.ММ.ГГГГ вызванного необходимостью восстановления прав военнослужащего в части предоставления дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что выплата части денежного довольствия после исключения военнослужащего из списков личного состава части прав ФИО1 не нарушает.

Разрешая вопрос о произведении записи в личном деле о нахождении истца в <адрес>, <адрес>, включив данные сведения в периоды расчетов по выслуге лет, и направить личное дело в ФКУ «ОСК СФ» - «Центр финансово- экономического обеспечения» на подсчет, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 года N 170 утверждена Инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, которая определяет порядок приема, первичной обработки, учета, составления, оформления, изготовления, размножения, отправки, доведения, хранения, уничтожения и использования служебных документов, а также контроля за их исполнением в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, военных комиссариатах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно дополнениям к возражениям представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части №, истец проходя военную службу в войсковой части №, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в состав походного штаба корабля - войсковая часть № для выполнения поставленных задач, в период которых указанная часть осуществляла заходы в различные порты, в том числе расположенные на территории <адрес>.

В развитие приведенных правовых актов Правительством Российской Федерации были разработаны и изданы постановления от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах…» и от 26 декабря 2001 года № 896 «О зонах вооруженных конфликтов», которыми, территория <адрес> к зоне вооруженного конфликта отнесена не была.

В судебном заседании представитель командующего Северным флотом и командира войсковой части № ФИО3 пояснил, что войсковая часть № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была внесена в соответствующий Перечень, который подготавливается Генеральным штабом ВС РФ в соответствии с приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах", в связи с чем указанный период в личном деле указан как прохождение военной службы в войсковой части №.

Также согласно дополнениям к возражениям представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части № ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был командирован на коллекторное судно СФ (<данные изъяты>), которое обеспечивало мероприятия в районах <адрес>. При этом в указанный период истец в состав войсковых частей, дислоцирующихся на архипелаге <адрес> не включался.

Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом указанных выше установленных судом обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что, несмотря на включение истца в состав походного штаба корабля - войсковая часть № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда корабль осуществлял заходы в порты на территории <адрес> и прикомандирование истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, которое обеспечивало мероприятия в районах <адрес>, законных оснований для возложения на командира войсковой части № обязанностей по произведении записи в личном деле о нахождении истца в <адрес>, <адрес>, включив данные сведения в периоды расчетов по выслуге лет, и направить личное дело в ФКУ «ОСК СФ» - «Центр финансово- экономического обеспечения» на подсчет не имеется, так как в личном деле военнослужащего имеется записи о периодах его службы в войсковых частях № и №.

При этом суд учитывает отсутствие представленных сторонами, в частности, истцом, каких – либо достоверных доказательств, подтверждающих привлечение ФИО1 в конкретные периоды и даты его нахождения на территории <адрес> к выполнению конкретных мероприятий, обязанностей, в условиях боевых действий и нахождении на архипелаге <адрес>.

Разрешая вопрос о направлении истца для обследования состояния здоровья на ВВК, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе; положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации; заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии; на военно-врачебную комиссию, в том числе, возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих; военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования; при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований; при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, в том числе, на момент их увольнения с военной службы.

В соответствии с п. 28, 31 Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказ Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660 работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий командир (начальник) воинской части: за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта, в том числе направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее - ВВК).

При этом для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д" и "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заключение ВВК не требуется.

При таких данных, вопреки доводам административного истца и его представителя направление военнослужащего на освидетельствование ВВК перед его увольнением в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта не является обязательным. Также суд считает несущественным указание в представлении на увольнение истца сведений о выдаче ФИО1 направления на ВВК.

В связи с тем, что дата исключения из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ судом на иную дату не была перенесена, суд отказывает в требованиях истца - обязать командира в/ч № издать приказ по обеспечению его денежным и вещевым довольствием, и продовольственным пайком с ДД.ММ.ГГГГ по день производства всех расчетов, предоставлению основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженного времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по предполагаемую дату исключения из списков войсковой части;

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС».

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, № связанных с увольнением и исключением из списков личного состава воинской части №, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с неполным обеспечением ФИО1 положенным продовольственным и вещевым довольствием по момент его исключения из списков личного состава воинской части № – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО1 положенным продовольственным и вещевым довольствием по момент его исключения из списков личного состава воинской части № – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к командующему Северным флотом и командиру войсковой части № отказать.

Об исполнении решения суда командиру войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.С. Ушаков