Решение № 2-774/2018 2-774/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело№2-774/18


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным вблизи <адрес> г. Саратов путем его освобождения и вывоза металлического гаража с условным номером <№> коричневого цвета.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», вблизи <адрес> г. Саратов, под размещение металлического гаража размером 3х5 м. коричневого цвета с условным омером <№>.

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением владельца гаража.

Земельный кодекс предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование.

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает. Однако без правоустанавливающих документов использует земельный участок.

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Ответчик ФИО2 не имеет, в установленном порядке, оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, тем самым, самовольно занимает земельный участок.

Таким образом, ответчик использует вышеуказанный земельный участок незаконно.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 г. № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Истец просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, вблизи <адрес> путем его освобождения и вывоза металлического гаража коричневого цвета с условным номером 31.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указала, что данный гараж расположен вблизи <адрес> г. Саратов ранее был предоставлен ее отцу, умершему в 1983 году, документов подтверждающих факт предоставления гаража ее отцу не имеет. После его смерти оформлением земельного участка и документов на гараж не занималась.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений п. 1 ст. 91 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010г. № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что комиссий администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», по адресу г. Саратов, <адрес> под размещение металлического гаража размером 3 х 5 м., коричневого цвета с условным номером <№>

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением ФИО2

Кроме того, исходя из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений право собственности на объект - гараж с условным номером 31, расположенный во дворе <адрес> г. Саратов не зарегистрировано.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 20 декабря 2017 года земельный участок вблизи многоквартирного дома по адресу г. Саратов, <адрес> по <адрес> не сформирован и находится в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) и не входит в состав придомовой территории <адрес> по ул <адрес> г. Саратова.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок под гаражом изначально предоставлен в соответствии с требованиями, действующего законодательства, и на него получены правоустанавливающие документы, ФИО2 в суд не представлены и при рассмотрении не установлено законных оснований для пользования указанным земельным участком ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

обязать ФИО2 устранить препятствия администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, вблизи <адрес> путем его освобождения и вывоза металлического гаража коричневого цвета с условным номером <№>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая