Решение № 2-247/2026 2-247/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-247/2026

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рубля. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Размер ежемесячного платежа составляет 36 000,00 рубля. В силу этого задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 856 000,00 рубля. В соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вносились ежемесячные платежи сумма которых составила 144 000,00 рубля. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля марки Шевроле Орландо, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 856 000,00 рубля. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856000,00 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Шевроле Орландо, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 856000,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000,00 рубля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (займ) в размере 1 000 000,00 рубля, с оплатой в размере 36000,00 рубля на 28 месяцев (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которого в залог ФИО1 было передано транспортное средство Шевроле Орландо, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Займ предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей погашений по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 856000,00 рубля.

В адрес ФИО2 истцом направлялось требование о досрочном возврате займа (л.д.7).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства является арифметически верным.

Требования истца о погашении задолженности ФИО2 не исполнено, оснований для уменьшения задолженности не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 856000,00 рубля.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, и должно соответствовать принципу соразмерности.

Обеспечением исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства – автомобиля Шевроле Орландо, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 856000,00 рубля.

Из сведений, предоставленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский», собственником автомобиля Шевроле Орландо, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, период неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору и отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль Шевроле Орландо, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, суд считает возможным установить лишь способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, и определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, исковые требования ФИО1 об установлении начальной продажной цены в размере 856000,00 рубля, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 25000,00 рубля (л.д.5). Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856000,00 рубля (восемьсот пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Шевроле Орландо, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000,00 рубля (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2026.

Судья М.Л. Гурджиева