Постановление № 1-77/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Галич 25 октября 2017 года

Галичский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Шигарева С.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников: Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... и ордер ..... и Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов <дата> до 06 часов <дата> (более точные время и дату установить не представилось возможным), руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества - силового медного кабеля, находящегося в деревянном желобе на подкрановом пути на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, свободным доступом прошел на территорию ООО «<данные изъяты>». В продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отключил рубильник, тем самым обесточив силовой кабель, соединяющий рубильник и башенный кран, а затем тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения при помощи бокорезов, принесенных с собой, отсоединил часть силового медного кабеля марки «КГ 3x35x1x10» в количестве 37,5 м, вытащил его из деревянного желоба, смотал и с похищенным кабелем с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил 37,5 м силового медного кабеля марки «КГ 3x35x1x10», стоимость которого с учетом амортизации на дату хищения составляла 16 016 рублей 98 копеек, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.на вышеуказанную сумму.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же <дата> около 22 часов (более точное время установить не представилось возможным), находясь в это время в <адрес>, в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО2, находившимся на <адрес>, вступил в преступный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества - силового медного кабеля, находящегося в деревянном желобе, расположенном на подкрановом пути на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В целях осуществления преступного умысла, ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО1 в период времени с 22 часов 10 минут <дата> до 02 часов 35 минут <дата> (более точные дату и время установить не представилось возможным), свободным доступом прошли на территорию ООО «<данные изъяты>», где согласно предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу своими действиями, ФИО1 отключил рубильник, тем самым обесточив силовой кабель, соединяющий рубильник и башенный кран, а затем тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 при помощи бокорезов, принесенных с собой, отсоединил часть силового медного кабеля марки «КГ 3x35x1x10» в количестве 61 метр, а ФИО2 вытащил его из деревянного желоба. Смотав похищенный кабель, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили 61 метр силового медного кабеля марки «КГ 3x35x1x10», стоимость которого с учетом амортизации на дату хищения составляла 26 054 рубля 28 копеек, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими противоправными действиям ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Галичского районного суда от <дата>г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе судебного заседания по делу представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. тот возместил полностью причиненный ущерб, извинился перед ними, претензий в ФИО1 они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сизова Л.Ю. поддержали заявленное ходатайство, обосновав тем, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. После совершения преступлений он способствовал их раскрытию, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего, полностью возместил причиненный ущерб.

Прокурор Шигарев С.Ю. полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

По делу представителем потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 016 руб. 98 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Потерпевший №1 от исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением ущерба.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от искового заявления судом принимается, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по иску подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: три куска силового четырехжильного медного кабеля считать переданными по принадлежности потерпевшему, дорожную сумку черного цвета и стеклянную бутылку, заполненную бензином, считать переданными по принадлежности ФИО1, отрезок силового кабеля уничтожить как не представляющий ценности, приемо-сдаточный акт ..... от 28.05.2017г. хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.А. Дубов.