Решение № 12-231/2023 21-241/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-231/2023

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-241/2023

УИД:22RS0069-01-2023-000515-85

№ 12-231/2023 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года <...>

Судья <адрес>вого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г. – Л. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 4 апреля 2023 года по делу по жалобе защитника Г. – Л. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. от 16 сентября 2022 года ***, которым

Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIM, заводской номер ***, 3 сентября 2022 года в 10 часов 41 минуту по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г.Барнауле», направление в Барнаул, Алтайский край, Г., являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> ***, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда допустил перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением высоты транспортного средства на 0,02 м (4,02 м при допустимой 4,00 м) без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации), положения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 от 27 января 2023 года постановление от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Г. – без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 4 апреля 2023 года жалоба защитника Г. – Л. удовлетворена частично, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. от 16 сентября 2022 года изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Г. – Л. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом истек срок давности привлечения Г. к административной ответственности; указанная в постановлении должностного лица высота транспортного средства находилась в пределах допустимой погрешности, что исключает состав вменяемого правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о том, что данное общество 3 сентября 2022 года в 10 часов 41 минуту по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г.Барнауле», направление в Барнаул, Алтайский край, Г., являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> ***, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда допустил перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением высоты транспортного средства на 0,02 м (4,02 м при допустимой 4,00 м) без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда согласился с выводами должностного лица.

Вместе с тем имеются основания для отмены всех вынесенных по делу об административном правонарушении актов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу на дату рассмотрения жалобы судьей краевого суда, из абзаца 2 части 1 названной статьи исключены слова «, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей», примечания к статье изложены в иной редакции, согласно пункту 2 которых административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.».

Таким образом, вмененное деяние не образует объективной стороны состава административного правонарушения.

Как следует материалов дела, постановление было обжаловано в установленный срок и не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах внесение изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устраняет административную ответственность за вмененное деяние, что, несмотря на уплату штрафа в размере его половины, исключает производство по делу.

В такой ситуации постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель настаивает на отсутствии состава административного правонарушения. Между тем по результатам проверки материалов дела оснований к прекращению производства по делу по этому основанию не усматривается. При этом в постановлении о прекращении производства по делу не допускается приведение выводов о совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. от 16 сентября 2022 года ***, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции В. от 27 января 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 4 апреля 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева