Постановление № 1-188/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2019 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием прокурора Тищенко В.В.,

защитника адвоката Куляева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 3-го курса Смоленского колледжа телекоммуникаций, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года около 21 час. 00 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь возле ТРЦ «Макси» по адресу: <...>. ФИО1 согласился на предложение иного лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить хищение аккумуляторной батареи из какого-либо припаркованного автомобиля.

Затем ФИО1 совместно с иным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) проследовали во двор дома № 11 по пр-ту Строителей г. Смоленска, где увидели автомобиль ВАЗ-2105 гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1, согласно отведенной ему роли, используя молоток, разбил стекло водительской двери и дернул рычаг открывания капота. В свою очередь иное лицо открыло капот указанной машины и увидело, что аккумуляторная батарея отсутствует, в связи с чем преступные действия ФИО1 и иного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством согласился, пояснив, что он извинился перед потерпевшим и раскаивается в содеянном. Просит прекратить в отношении него уголовное преследование и назначить судебный штраф. Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела по таким основаниям ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство следователя и просил определить сумму штрафа в разумных пределах.

Заслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего ходатайство следователя удовлетворить, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???????????????????????????????^???????? преступления, подтверждается материалами дела, в которых содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно: показаниями самого обвиняемого, показаниями потерпевшего, очной ставкой между ними и т.д.

Иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого судом не установлено.

Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением потерпевшего, претензий к обвиняемому он не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, учится на дневном отделении колледжа, по месту жительства и обучения характеризуется исключительно положительно, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, а также размер причиненного преступлением ущерба.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея, возвращенная потерпевшему, оставить ему,

- молоток и две пары матерчатых перчаток, возвращенные Г. – оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования указанного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционном представлении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева