Решение № 2-2990/2024 2-2990/2024~М-2492/2024 М-2492/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-2990/2024

Мотивированное
решение составлено 15.11.2024.

Дело № 2-2990/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОО «Металлург-Безопасность» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО ЧОО «Металлург-Безопасность» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.07.2023 года между ООО ЧОО «Металлург-Безопасность» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, с обязательством ответчика вернуть денежные средства и все полагаемые проценты до 29.07.2026 года. Процентная ставка по заемным денежным средствам, составляет 4% за каждый календарный год пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, в срок до 10 числа каждого календарного месяца. В случае расторжения трудового договора между заемщиком и займодавцем по любым основаниям заемщик должен досрочно возвратить сумму займа, а также все полагаемые проценты, за весь срок фактического пользования суммой займа.

В связи с увольнением ответчика, расторжением с 19.08.2024 года заключенного с ответчиком трудового договора № от 14.03.2019 года в соответствии с п. 3.1.2. договора займа между истцом и ответчиком было заключено соглашение к договору займа от 19.08.2024 года, которым стороны согласовали следующий порядок возврата суммы займа, которая на дату увольнения составляла 200 000 рублей, и уплаты процентов за пользование займом: в погашение суммы займа не менее 15 000 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.09.2024 года; в счет уплаты процентов за пользование займом по ставке 4% годовых, начисленных за весь период фактического пользования суммой займа, - одновременно с последним платежом в погашение суммы займа. В случае ненадлежащего исполнения должником обязательств в согласованные сторонами сроки, в том числе при просрочке любого из платежей кредитор вправе досрочно взыскать с должника в принудительном порядке всю сумму задолженности, начисленных процентов за пользование суммой займа, а также штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет.

На основании изложенного, истец ООО ЧОО «Металлург-Безопасность» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 4% годовых на дату вынесения решения (на дату составления иска в размере 1 289 рублей 62 копейки) с продолжением взыскания по день фактического возврата суммы займа; неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на дату вынесения решения (на дату составления иска в размере 4 568 рублей 30 копеек) с продолжением взыскания по день фактической уплаты задолженности; почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 176 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ЧОО «Металлург-Безопасность» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2023 года между ООО ЧОО «Металлург-Безопасность» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, с обязательством ответчика вернуть денежные средства и все полагаемые проценты до 29.07.2026 года. Процентная ставка по заемным денежным средствам, составляет 4% за каждый календарный год пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, в срок до 10 числа каждого календарного месяца. В случае расторжения трудового договора между заемщиком и займодавцем по любым основаниям заемщик должен досрочно возвратить сумму займа, а также все полагаемые проценты, за весь срок фактического пользования суммой займа.

В связи с увольнением ответчика, расторжением с 19.08.2024 года заключенного с ответчиком трудового договора № от 14.03.2019 года в соответствии с п. 3.1.2. договора займа между истцом и ответчиком было заключено соглашение к договору займа от 19.08.2024 года, которым стороны согласовали следующий порядок возврата суммы займа, которая на дату увольнения составляла 200 000 рублей, и уплаты процентов за пользование займом: в погашение суммы займа не менее 15 000 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.09.2024 года; в счет уплаты процентов за пользование займом по ставке 4% годовых, начисленных за весь период фактического пользования суммой займа, - одновременно с последним платежом в погашение суммы займа. В случае ненадлежащего исполнения должником обязательств в согласованные сторонами сроки, в том числе при просрочке любого из платежей кредитор вправе досрочно взыскать с должника в принудительном порядке всю сумму задолженности, начисленных процентов за пользование суммой займа, а также штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обязательства по договору займа ответчиком в настоящее время не исполняются.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 27.07.2023 года составляет 200 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 4% годовых за период с 20.08.2024 года по 15.11.2024 года составляют 1 901 рубль 64 копейки; неустойка в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 26.09.2024 года по 15.11.2024 года составляет 11 005 рублей 46 копеек.

Доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки (пени) до фактического погашения суммы задолженности, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договор займ от 27.07.2023 года и соглашение к договору займа от 19.08.2024 года в настоящее время не оспорены, не признаны решением суда недействительными или ничтожными, доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО ЧОО «Металлург-Безопасность» должна быть взыскана сумма задолженности по договору займа от 27.07.2023 года в размере 200 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 4% годовых за период с 20.08.2024 года по 15.11.2024 года в размере 1 901 рубль 64 копейки, с продолжением взыскания с 16.11.2024 года по день фактического возврата суммы займа; неустойка в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 26.09.2024 года по 15.11.2024 года в размере 11 005 рублей 46 копеек, с продолжением взыскания с 16.11.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 176 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ЧОО «Металлург-Безопасность» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ЧОО «Металлург-Безопасность» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЧОО «Металлург-Безопасность» сумму задолженности по договору займа от 27.07.2023 года в размере 200 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 4% годовых за период с 20.08.2024 года по 15.11.2024 года в размере 1 901 рубль 64 копейки, с продолжением взыскания с 16.11.2024 года по день фактического возврата суммы займа; неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 26.09.2024 года по 15.11.2024 года в размере 11 005 рублей 46 копеек, с продолжением взыскания с 16.11.2024 по день фактической уплаты задолженности; почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 176 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.