Решение № 2А-277/2017 2А-277/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2А-277/2017

РЕШЕНИЕименемРоссийскойФедерации

4 августа 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Дороховой В.Ю., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1, поданному от имени военнослужащего войсковой части 11111 ФИО2, оспаривающего действия командиров войсковых частей 22222, 11111 и должностного лица 1 ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с недоплатой денежного довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111. Приказом командира войсковой части 22222 от 6 мая 2016 года № 64 ФИО2 был уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 00.00.00 года названный приказ должностного лица был признан незаконным и на него была возложена обязанность восстановить ФИО2 в прежней должности.

Приказом командира войсковой части 22222 от 1 декабря 2016 года № 186 приказ об увольнении ФИО2 был отменен, а административный истец восстановлен в должности.

Однако, за время необоснованного увольнения с военной службы ФИО2 не было выплачено денежное довольствие со всеми дополнительными выплатами, которое административный истец получал до увольнения с военной службы, поскольку в период необоснованного увольнения ему выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника).

2 мая 2017 года ФИО2 обратился с рапортом к командиру войсковой части 11111, в котором просил принять меры к восстановлению его прав на получение денежного довольствия в полном объеме, но таких мер принято не было.

Считая, что его права на получение денежного довольствия в полном объеме за период необоснованного увольнения с военной службы нарушено, ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ответчиков связанное с необеспечением ФИО2 положенным денежным довольствием за время его необоснованного увольнения с военной службы и взыскать из бюджетных средств ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 350073 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили. При этом представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 и представитель командира войсковой части 22222 ФИО4 в своих письменных возражениях просили иск ФИО2 оставить без удовлетворения, полагая, что ФИО2 пропустил срок на обжалование действий должностных лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив письменные возражения представителей ответчиков и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обжалование действий должностных лиц, так как после приказа командира войсковой части 22222 от 1 декабря 2016 года о восстановлении его в должности ФИО2 обоснованно рассчитывал на произведение перерасчета его денежного довольствия, а когда не получил его, то в мае 2017 года обратился к командиру войсковой части 11111 с рапортом о восстановлении его прав в полном объеме. Командир войсковой части 11111 в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обязан был реализовать право ФИО2 на получение денежного довольствия в полном объеме за период необоснованного увольнения с военной службы путем издания проекта приказа о выплате административному истцу всех недополученных надбавок за указанный период, но мер никаких не принял. В связи с чем срок о признании незаконными бездействий командира войсковой части 11111 по реализации прав административного истца ФИО2 не пропущен.

Что же касается истребования ФИО2 недополученных выплат за время необоснованного увольнения с военной службы, то суд исходит из следующего.

Пунктом 7 приказа МО РФ от 20 декабря 2011 года № 2700 определено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Поскольку с момента издания приказа командира войсковой части 22222 от 1 декабря 2016 года и до момента обращения ФИО2 в суд 12 июля 2017 года не прошло трех лет, то суд считает, что им не пропущен срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права на получение денежного довольствия в полном объеме.

Проверив расчет, предоставленный административным истцом, сопоставив его с расчетными листами, суд находит истребуемую ФИО2 сумму обоснованной и полагает необходимым в этой части иск также удовлетворить. При этом суд учитывает, что расчет составлен с учетом (за вычетом) подоходного налога, который должен быть удержан с ФИО2 при получении оспариваемой выплаты.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать административному истцу в признании незаконным бездействия командира войсковой части 22222 по нереализации прав ФИО2 в получении причитающейся части денежного довольствия, поскольку его непосредственным командиром, который устанавливает надбавки ФИО2 является командир войсковой части 11111, а кроме того, к командиру войсковой части 22222 ФИО2 ни с какими просьбами, касающимися его денежного довольствия, не обращался.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Заявленные требования административного истца ФИО2, оспаривающего действия командиров войсковых частей 22222 11111 и должностного лица 1 ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с недоплатой денежного довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 11111, связанное с необеспечением ФИО2 денежным довольствием, недополученным за период необоснованного увольнения с военной службы.

Взыскать из бюджетных средств Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 350073 (триста пятьдесят тысяч семьдесят три) рубля в качестве недополученного денежного довольствия за время необоснованного увольнения с военной службы.

В удовлетворении остальных требований административному истцу -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз