Решение № 2А-1606/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1606/2024

Дело №2а-1606/2024

УИД: 91RS0009-01-2023-003552-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.

при участии:

административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым ФИО3, Прокурору <адрес> Республики Крым, Прокурору Республики Крым, при участии заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» о признании незаконными действия должностного лица прокуратуры Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым ФИО3 (далее – административный ответчик), в котором просил:

Признать незаконными действия и.о. начальника отдела прокуратуры Республики Крым ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать прокурора Республики Крым устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Административного истца путём организации надлежащего рассмотрения указанной жалобы в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Исковые требования, с учетом дополнения к исковому заявлению, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Республики Крым в электронном виде истец направил жалобу на проведение прокуратурой <адрес> незаконных прокурорских проверок в Евпаторийском территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения». В данном обращении истец, указал, что не согласен с ответом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не дал оценку ни одному из доводов, изложенных в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически уклонился от её рассмотрения, в результате чего продолжаются нарушения законности. Кроме того, истец отмечает, что в решении о проведении проверки заместителем прокурора <адрес> не указаны единственно законные основания - сведения о нарушении законов, что свидетельствует о том, что прокуратура такими сведениями не располагала, а, следовательно, не имела права организовывать данную проверку в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес>. Также, по мнению истца, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым ФИО3, вместо объективного рассмотрения жалобы истца на ответ прокурора <адрес> также фактически уклонилась от её рассмотрения по существу. Таким образом, прокурор <адрес>, рассматривая жалобу истца, допустил грубые нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а прокуратура Республики Крым не дала принципиальную оценку данному факту. Эти неправомерные действия и.о. начальника отдела республиканской прокуратуры повлекли нарушение права административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение обращение гражданина и лишают его возможности добиться прекращения противоправных действий в отношении него.

Определением суда от 14.11.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков, привлечены Прокуратура Республики Крым, Прокуратура <адрес> Республики Крым.

Определением суда от 06.12.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Прокуратуры Республики Крым в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых административный ответчик указывает на то, что в прокуратуре республики ДД.ММ.ГГГГ за № ВО-13033-23- 20350001 зарегистрировано обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные решения и действия должностных лиц прокуратуры <адрес>, по результатам рассмотрения доводов обращения в части несогласия с ответом прокурора <адрес> заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №/Он2980-23. Доводы заявителя в части обжалования ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж22/01651-23 сводились к несогласию с решениями о проведении проверок прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вынесения которых являлся анализ состояния законности в сфере занятости на поднадзорной прокуратуре <адрес> территории, а также положения указания прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», что соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». Поскольку нарушений требований Федерального закона от 17.011 № «О прокуратуре Российской Федерации, которые влекут отмену решений, не установлено, прокуратурой республики в ответе от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено право на обжалование решения в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ. Таким образом, поскольку в ходе организации проверок в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> указанные требования соблюдены, прокурором <адрес> обоснованно не установлено оснований для отмены решений, вынесенных заместителями прокурора, в связи с чем ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж22/01651-23 признан мотивированным. Кроме того, ответчик отмечает, что обращение ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых актов, в предусмотренный законом срок, объективно и всесторонне. По результатам направлен соответствующий мотивированный ответ. Ответ на обращение ФИО2 содержит информацию по существу всех поставленных в нем вопросов, ответ мотивирован, всем доводам обращения дана соответствующая оценка. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятых решений, а также право обращения в суд. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к И.о начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым ФИО3, Прокурору <адрес>, Республики Крым, Прокурору Республики Крым, при участии заинтересованного лица Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» о признании незаконными действия должностного лица прокуратуры Республики Крым оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела от ДД.ММ.ГГГГ, решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя указанное выше решение, суд апелляционной инстанции установил существенные нарушения норм процессуального права, выразившегося в не рассмотрении заявлении об отводе судьи, поскольку мотивированное определение в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было возвращено в Евпаторийский городской суд.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы искового заявления, по основаниям, изложенные в заявлении.

Представитель административных ответчиков относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав доводы сторон, и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

На основании части 15 статьи 21 Закона о прокуратуре, действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Таким образом, решение, действия (бездействие) прокурора может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявитель полагает, что такое бездействие нарушает его права и создает препятствия к их осуществлению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в данном деле являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд, возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Как следует из материалов дела, директор ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Евпатории ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору Республики Крым с жалобой, согласно которого просил прекратить противоправные действия со стороны должностных лиц прокуратуры, использующих свои служебные полномочия, вопреки интересам службы и нарушающих права и законные интересы гражданина и организации; отменить незаконное решение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в Территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> исполнения требований Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д. 136-141).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Республики Крым за № ВО-13033-23- 20350001 зарегистрировано обращение ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные решения и действия должностных лиц прокуратуры <адрес> (л.д.67).

В ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доводы заявителя в части обжалования ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж22/01651-23 сводятся к несогласию с решениями о проведении проверок прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вынесения которых являлся анализ состояния законности в сфере занятости на поднадзорной прокуратуре <адрес> территории, положения указания прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», что соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

По результатам рассмотрения доводов обращения заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №Юн2980-23, согласно которого, Прокуратурой республики рассмотрено обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, в части доводов о несогласии с ответом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что прокуратурой <адрес> на основании п. 1.7. Указания прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение проверки соблюдения законодательства при предоставлении безработным гражданам и работодателям государственных услуг территориальным отделением ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес>. В ходе проведения проверки прокуратурой города выявлены факты нарушения законодательства о занятости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГКУ «Центра занятости населения» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено. Также, руководствуясь п. 1.7. Указания прокуратуры Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» о необходимости организации проверок соблюдения законодательства при предоставлении безработным гражданам и работодателям государственных услуг на ежеквартальной основе, прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение проверки соблюдения федерального законодательства территориальным отделением ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес>. Решение о проведении проверки доведено до сведения руководителя ГКУ РК «Центр занятости населения». Таким образом прокурором <адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за№ж22/Он1651-23. По результатам проведенной проверки директору ГКУ РК «Центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере занятости населения, которое в настоящее время находится на рассмотрении. Также разъяснено, что решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ могут быть обжалованы путем подачи административного искового заявления с учетом соблюдения требований о подсудности, установленных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В тоже время, отсутствие в ответе исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым ФИО3, оценки всех доводов заявителя, исчерпывающих ответов по существу поставленных в обращении вопросов, а также необоснованность отказа в удовлетворении обращения, по мнению истца, противоречит требованиям ч. 1 ст.9 и п.4 ст.10 Закона № 59-ФЗ, п.п. 6.1. и 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации», Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура осуществляет функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно п.1 ст. 27 Закон о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.

В п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре установлено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Таким образом, поскольку в ходе организации проверок в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> указанные требования соблюдены, прокурором <адрес>, суд приходит к выводу, что прокуратурой Республики Крым обоснованно не установлено оснований для отмены решений, вынесенных заместителями прокурора, в связи с чем ответ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж22/О1651-23 признан мотивированным.

Согласно положений ст. 10, 22-25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является дискреционными полномочиями прокурора, может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов обращения и материалов проверки. В том числе, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №), при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч.1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3, ч. 6 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Кроме того, единый порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан установлен «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ-13г. № (далее Инструкции).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, п. 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в органах прокуратуры, в соответствии с их полномочиями, разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, при этом проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законодательства, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 6.4. Инструкции, ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 6.5 Инструкции определено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из содержания обращения ФИО2, (от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для обращения в прокуратуру послужило несогласие заявителя с решением прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6, от 08.09.2023г., о проведении в период с 28.07.2023г. по 25.08.2023г. проверки исполнения требований Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», а также изданных в его развитие иных нормативных правовых документов в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес>.

Согласно решения о проведении проверки от 28.07.2023г., принятого заместителем прокурора <адрес> ФИО7, в период с 28.07.2023г. по 25.08.2023г. во исполнение Приказа Генпрокуратуры России от 15.03.2019г. № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», Указания прокуратуры Республики Крым от 10.07.2019г. № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» заместителем прокурора <адрес> ФИО7 принято решение провести проверку ГКУ РК «Центр занятости населения» (ТО в <адрес>). Цель проверки – исполнение требований Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», а также изданных в его развитие иных нормативных паровых документов. Предмет проверки – соблюдение должностными лицами ГКУ РК «Центр занятости населения» (ТО в <адрес>) Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», а также изданных в его развитие иных нормативных правовых документов (л.д.120).

Согласно, сведениям ЕГРЮЛ, а также Положения о территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Евпатории, утвержденного директором ГКУ РК «Центр занятости населения» ФИО8 14.04.2019г. и согласованного с Министром труда и социальной защиты <адрес> ФИО9 17.04.2019г., территориальное подразделение является структурным подразделением, подчиняется и подотчетно ГКУ РК «Центр занятости населения».

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что обращение ФИО2, содержащее доводы о несогласии с действиями уполномоченных лиц в части проведения проверки ГКУ РК «Центр занятости населения» (ТО в <адрес>), было направлено на отмену вышеуказанного решения.

Обращение ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ не содержало доводы о несогласии с выявленными прокуратурой <адрес> нарушениями при назначении выплат ФИО10, и ФИО11, в связи, с чем оценка указанным фактам в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не давалась, указанные доводы не относятся к предмету иска.

Между тем, поскольку нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», которые влекут отмену решений, не установлено, прокуратурой республики в ответе от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено право на обжалование решений в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно п. 6 которого к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, обстоятельств, изложенных в статьи 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено, поскольку обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых актов, в предусмотренный законом срок, объективно и всесторонне, по результатам направлен соответствующий ответ.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2340/2023 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокурору <адрес> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж22/О1651-23.

В соответствии с п. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу положений ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Проанализировав положения статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, 12, 27 Закона о прокуратуре, 3.1, 6.4, 6.5 Инструкции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что письменный ответ на обращение (жалобу) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов дан заявителю в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ как по форме, так и по содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, в связи, с чем в рассматриваемой ситуации отсутствует незаконность действий со стороны административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к И.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Крым ФИО3, Прокурору <адрес> Республики Крым, Прокурору Республики Крым, при участии заинтересованного лица Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» о признании незаконными действия должностного лица прокуратуры Республики Крым - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк