Постановление № 1-410/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-410/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск

26 ноября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Стародубцевой В.О.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В.,

представителя потерпевшего ООО «<...>» – З. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, находясь около здания магазина, расположенного по адресу: <...>, решил совершить кражу ценного имущества. Во исполнение задуманного ФИО1 прошел в здание магазина «<...>», где подойдя к стойке микрокредитной компании, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвал замок с тумбы, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ООО «<...>» ноутбук марки <...> с зарядным устройством, стоимостью 17 799 рублей, и компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности, причинив ООО «<...>» ущерб на сумму 17 799 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<...>» - З. А.С., представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию закупочного акта на ноутбук «<...>», справку о реализации ноутбука «<...>», фотографии ноутбука «<...>», как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек на ноутбук «<...>», как документ, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию закупочного акта на ноутбук «<...>», справку о реализации ноутбука «<...>» и фотографии ноутбука «<...>» после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- товарный чек на ноутбук «<...>» после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, представителю потерпевшего, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.В. Фурс