Решение № 2-3758/2018 2-3758/2018~М-3037/2018 М-3037/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3758/2018

\

Дело № 2-3758/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании постройки самовольной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной. В обоснование иска указано, что Истец ФИО6 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ год ответчик ФИО1 осуществила строительство пяти этажного здания, на принадлежащем ей земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь данного земельного участка составляет 181 кв.м.

По окончании строительства в вышеуказанном здании начали функционировать «ФИО8», «ФИО9», а на четвертом и пятом этажах расположено общежитие.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, застроена вышеуказанным зданием полностью, каких-либо отступов до границ земельного участка нет, нет парковки, отсутствует зона озеленения.

Решением Собрания депутатов ГО с ВД «город Махачкала» № 9-4 от 26 мая 2016 года «Об Утверждении генерального плана развития городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» до 2035 года» утвержден Генеральный план развития города Махачкалы.

Согласно Генерального плана города земельные участки истца и ответчика расположены в территориальной зоне Ж2.

Решением Собрания депутатов ГО с ВД «город Махачкала» № 9-5 от 26 мая 2016 года «Об утверждении Правил Землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»» утверждены Правила землепользования и застройки города Махачкалы.

В соответствии со ст. 34 ПЗЗ территориальная зона Ж2 является зоной многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 34 ПЗЗ минимальный отступ стен зданий с окнами из жилых помещений от границ соседних участков - 0,9 м от высоты фасада, выходящего на соседний участок.

Таким образом, минимальный отступ возведенного ответчиком здания, при средней пятнадцати метровой высоте фасада пятиэтажного дома должен составлять не менее 13,5 м.

В результате допущенного ответчиком нарушения ПЗЗ расстояние до границы земельного участка истца от здания ответчика составляет не более 2 м, что привело к

тому, что все жители данного здания, а так же персонал и посетители «ФИО8» и «ФИО9» через окна видят все что происходит во дворе и даже в комнатах дома истца. Кроме того, в ночное время во двор истца со стен указанного дома ответчика светят прожектора, в связи с чем в доме истца в ночное время светло. Труба водоотвода ответчика врезана в канализационную трубу истца, без разрешения последнего.

Данное обстоятельство нарушает право истца на благоприятные условия жизнедеятельности.

Кроме того, созданное ответчиком здание возведено с самозахватом муниципальной земли. Так, по результатам проведения кадастровых работ, выполненных по заказу истца, было выявлено, что здание ответчика располагается частично на муниципальной земле и в том числе имеется самозахват муниципальной земли, представляющую собой территорию общего пользования - проезд к дому ответчика.

Учитывая то, что ответчик возвела здание на не принадлежащем ей участке, с нарушением ПЗЗ <адрес>, с самозахватом территории общего пользования, указанное строение имеет признаки самовольной постройки.

Истец просит суд признать пятиэтажное здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и за его пределами, возведенное ответчиком ФИО1, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> А, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО1 устранить нарушения прав истца ФИО2, путем сноса пятиэтажного здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и за его пределами. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а так же возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 45-47 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

4
применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчиком доводы иска, не оспариваются, возражения он суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, исковые требования иску ФИО2 к ФИО1 о признании постройки самовольной подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО1 о признании постройки самовольной, - удовлетворить.

Признать пятиэтажное здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и за его пределами, возведенное ответчиком ФИО1, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> А, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО1 устранить нарушения прав истца ФИО2, путем сноса пятиэтажного здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и за его пределами.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.