Решение № 2А-2426/2018 2А-2426/2018~М-2320/2018 М-2320/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-2426/2018

Копия. Дело № 2а-2426/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г..

при секретаре Мирончук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Московского района Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, незаконным. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 находится исполнительное производство № 39004/18/112627 от 05.04.2018 года и № 79945/18/39004-ИП на сумму исполнительского сбора <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу УФССП по Калининградской области. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2018 года, предметом которого было взыскание исполнительского сбора в суме <данные изъяты> рублей получено ФИО1 только 20.08.2018 года, таким образом списание произведено раньше получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 17.08.2018 года ФИО1 обратилась в ОСП Московского района с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое в этот же день было зарегистрировано. Однако, только 20.08.2018 года представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО2 необоснованно и незаконно отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства. 30.08.2018 года через почтовое отправление ФИО1 подана жалоба руководству ОСП Московского района г. Калининграда на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также с просьбой ознакомить с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени это требование не удовлетворено. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининград ФИО2 в части отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства, на основании которых вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей от 15.08.2018 года, не предоставлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконным. В уточненном административном исковом заявлении от 28.09.2018 года, ФИО1 просит, кроме этого, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района ФИО2 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконным, а также признать незаконными действия судебного пристава--исполнителя ОСП Московского района ФИО2 в части взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что с зарплатной карточки ФИО1 были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, без предварительного уведомления о наличии исполнительного производства. С материалами исполнительного производства, несмотря на заявления ФИО1 не ознакомили. Ему, как представителю ФИО1 20. 08.2018 года было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей от 15.08.2018 года, то есть после фактического списания денежных средств. Настаивает на заявленных требованиях.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что на основании исполнительного листа от 03.11.2017 года, выданного 7-ым судебным участком Московского района г. Калининграда о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам и пени в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство № 3489/18/39004 ИП, о чем судебным приставом - исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 вынесено постановление от 29.01.2018 года, которое окончено исполнением 05.04.2018 года. 05.04.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое по данным ОСП в адрес ФИО1 не направлялось. Это обстоятельство было выявлено в ходе инвентаризации в августе 2018 года и в электронном виде передано на исполнение ФИО2 Указывает, что 15.08.2018 года им на основании ст. 30 ч.6 Закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79945/18/39004 –ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое окончено фактическим взысканием 20.08.2018 года. Жалоба ФИО1, поступившая и зарегистрированная в ОСП 17.08.2018 года, получена им 20.08.2018 года. Поскольку в жалобе содержалась просьба заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 79945/18/39004 –ИП, которое состояло из постановления о возбуждении исполнительного производства № 79945/18/39004 –ИП от 15.08.2018 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, последнее было выдано представителю ФИО1 в тот же день 20.08.2018 года, о чем он расписался в постановлении. Считает, что представителю заявителя по его заявлению предоставлены материалы исполнительного производства. Оснований для признания его действий незаконными, не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа № ВС 080178964 от 03.11.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам и пени в размере ФИО8 рублей.

05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность по направлению данного постановления должнику лежала на судебном приставе-исполнителе ФИО5, которая ею не выполнена. Взыскание произведено 17.08.2018 года, согласно выписке из ПАО Сбербанк.

17.08.2018 года ФИО1 обратилась в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством № 79945/18/39004 –ИП.

Указанное исполнительное производство состоит из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2018 года. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1

С указанным постановлением представитель заявителя ознакомлен 20.08.2018 года, что не оспаривается им в судебном заседании и подтверждается его росписью в получении копии.

В силу ч.6 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ч.16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, принятое приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей с ФИО1 от 15. 08.2018 года, является законным и обоснованным.

Отдельно с заявлением об ознакомлении с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 и ее представитель, не обращались, тогда как о нем было с очевидностью известно ФИО1 из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлены материалы исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 17.08.2018 года.

Непосредственно приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 не выносилось.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з В.С. Мирончук

Решение не вступило в законную силу 03.10. 2018 года

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з В.С. Мирончук