Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-1910/2017 М-1910/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Дело № 2-1984/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор, согласно которого, ФИО2 был предоставлен ответчику ФИО2 в размере 334 431,82 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства Lada Priora (ВАЗ 2172), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога автотранспортного средства.

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора, ответчик обязан возвратить Кредитору полученный ФИО2 и уплатить проценты за пользование ФИО2 в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение ФИО2 и уплата процентов за пользование ФИО2 производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8917 рублей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата ФИО2, уплаты процентов за пользование заемными средствами и суммы погашения, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 <данные изъяты>. по кредитному договору составляет 375 899,30 рублей.

ФИО2 неоднократно уведомлял ответчика о необходимости добровольно погасить просроченную задолженность, но ответчик не отреагировал.

Просят взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 899,30 рублей, обратить взыскание на автомобиль Lada Priora (ВАЗ 2172), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 958,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 334 431,82 рубля сроком на 60 месяцев, с уплатой 20,30 % годовых, для целевого использования – приобретения автомобиля. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 ответчику на приобретение автомобиля.

Ответчиком приобретен автомобиль марки Lada Priora (ВАЗ 2172), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить частичное погашение суммы ФИО2 и уплачивать проценты на сумму предоставленного ФИО2 ежемесячно.

Как видно из представленной истцом выписки по счету заемщика, заемщик с момента выдачи ФИО2 неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки погашения ФИО2, чем нарушил договорные обязательства.

Сумма задолженности ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору составляет 375 899,30 рублей, в том числе: 330 797,25 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 24 383,65 рублей- просроченные проценты, 19 556,49 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 1 161,91 рублей- штрафы.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчик указанное требование не исполнил.

Представленный истцом расчет иска произведен верно, обоснован и подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика. Таким образом, общая сумма исковых требований о взыскании с заемщика кредитной задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3.8.1 общих условий к договору о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору ФИО2 вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 12 958,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» кредитную задолженность по договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 899,30 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество –автомобиль Lada Priora (ВАЗ 2172), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет- белый, путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» сумму госпошлины в размере 12 958,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий