Решение № 2-647/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-647/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

(заочно)

22 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

с участием:

представителя истца ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по заявлению ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, определение подлежащих выплате процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа за каждый день просрочки платежа до даты вступления решения в законную силу,

установил:

ФИО3 действуя в интересах ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателю ФИО1 Государственное унитарное предприятие «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 1 400 000 руб. на срок 120 месяцев для строительства индивидуального жилого дома, согласно разрешения на строительство № RU 20301000-315 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по адресу: РФ, Чеченская Республика, <адрес>, №, 30-й участок. Заем в сумме 1 400 000 рублей зачислен на счет ответчика ФИО1 в Чеченском РФ ОАО «Россельхозбанк», <адрес> что подтверждается платежным поручением №.

Как указывает представитель истца, в силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, изменив заявленные исковые требования, и просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 3 878 380 руб. 54 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 1329137 руб. 31 коп., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за использование займом в размере 642022 руб. 33 коп., а так же начисленные пени в размере 1907220 руб. 90 коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа до даты вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок, принадлежащий заемщику - залогодателю ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>, октябрьский район, <адрес>, 30-ый участок, а так же взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25614 руб. 80 коп. и расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

После изменения исковых требований, представитель истца ФИО4 просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах и в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных надлежащих письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, между ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики»-займодавец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого предоставлен ипотечный жилищный заём в сумме 1400000 рублей на срок 120 месяцев для строительства индивидуального жилого дома.

Заём зачислен на счет ответчика №, открытый в ОАО «Россельхозбанк», <адрес>, что объективно подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя положения закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд учитывает, что для Государственной регистрации права собственности ипотека в силу закона на Земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ответчику были переданы следующие документы: Договор займа, закладная, договор об ипотеке. Ответчик не подала на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, не сделала регистрацию ипотеки и не принесла закладную, договор об ипотеке и копию свидетельства о регистрации земельного участка ипотека в силу закона. Было предъявлено требование о предоставлении документов, переданных для регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. Данное требование было отправлено ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчик не предоставил.

Начиная с декабря 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было отправлено ДД.ММ.ГГГГ гола (копия прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчик не предоставил. В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное домовладение и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа ДД.ММ.ГГГГ перечислена займодавцем на счет ФИО1, для строительства жилого дома, согласно разрешения на строительство № RU20301000-315 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>ётная, <адрес>, 30-й участок.

Поскольку обязательства по договору заемщиками надлежащим образом не исполнялись, в адрес ФИО1 направлялись требование о погашении просроченной задолженности и уплате других платежей по договору.

Факт направления уведомлений в судебном заседании подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Исследуя обстоятельства, имеющие важное значение для дела суд учитывает, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая возникший между сторонами спор, учитывая условия заключенного сторонами договора и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные отношения, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщикам обусловленную договором сумму на условиях платности, срочности и возвратности, которой заемщики распорядились по своему усмотрению, уплатив стоимость домовладения и земельного участка, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями договора заемщик уклоняется, что является основанием для взыскания задолженности по основному долгу, процентам и пеням.

Таким образом, исследуя обстоятельства, установленные в судебном заседании, а так же принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО1 нарушения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными и достаточными для его расторжения.

Обсуждая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно позиции п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 1120000 руб. 00 коп. (1400 000 x 80%).

Разрешая спор, суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, суд, определив соразмерность неустойки и установление баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений указанного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению займа и процентов в соответствии с условиями договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 25614 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истицей требований и возражений ответчиков, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а так же с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, определение подлежащих выплате процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа за каждый день просрочки платежа до даты вступления решения в законную силу, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3878380 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в размере 1329137 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 642 022 руб. 33 коп. и пени в размере 1907220 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-земельный участок, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>ё1тная, <адрес>, 30-ый участок, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1 120000 руб. 00 коп. Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, уплатить сумму долга Ответчика перед истцом, указанные в решении суда.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу в размере 12,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» сумму в размере 25614 руб. 80 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО2