Решение № 2-1180/2026 2-1180/2026~М-357/2026 М-357/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1180/2026

Дело № 2-1180/2026

64RS0045-01-2025-003232-45

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чолахяном Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба от повреждения автомобиля, расходов по уплате штрафа по делу об административном правонарушении, а также судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба от повреждения автомобиля, расходов по уплате штрафа по делу об административном правонарушении, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления транспортных средств в аренду.

Между ИП ФИО2 и ФИО3 27 сентября 2024 г. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ИПРахмаевИ.С. предоставил ФИО3 с 27 сентября 2024 г. по акту приема-передачи в аренду автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ТС № №, а ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 2000 руб. за один день использования транспортного средства.

Согласно пункту 7.1. договора срок его действия составляет 1 месяц, с автоматическим продлением, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть.

4 августа 2025 г. арендатор вернул автомобиль, договор был расторгнут.

В ходе проверки автомобиля по его возращению механиком были обнаружены повреждения, которые ранее которые ранее при его приеме не имелись, то есть они возникли в период эксплуатации арендованного транспортного средства арендатором.

Согласившись с имеющимися повреждениями, ФИО3 подписал акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно пункту 5.1 договора от 27 сентября 2024 г. арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора в момент его расторжения. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации.

На основании пункта 3.2.8 договора арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Автомобиль был отремонтирован за счет собственника ИП ФИО1

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, на основании которого ИП ФИО4 по поручению ИП ФИО1 осуществляет техническое обслуживание и восстановительный ремонт автомобилей, а ИП ФИО1 оплачивает указанные услуги.

Согласно заказ-наряду № № стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 28460 руб., денежные средства уплачены по платежному поручению № на сумму 30000 руб. (по данному платежному поручению был осуществлен транш за несколько автомобилей).

В добровольном порядке арендатор возместил 3000 руб., остальную сумму возмещать отказался.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов к договору аренды автомобиля без экипажа по состоянию на 23 января 2026 г. задолженность ответчика по арендной плате составила 38000 руб.

Акт сверки арендатор подписывать отказался.

На основании пункта 3.2.13 договора арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

Ответчик знал о задолженности, однако до настоящего времени не погасил задолженность по арендной плате.

Согласно пункту 3.2.6 договора арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника транспортного средства административные штрафы за время использования транспортного средства.

В результате эксплуатации арендованного автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ответчик допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и ИП ФИО2 был вынужден понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов за правонарушения: постановление №, постановление №, постановление №, постановление №, постановление № на общую сумму 8062 руб., об оплате имеются платежные поручения №, №, №, №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа за период с 27 сентября 2024 г. по 4 августа 2025 г. в размере 38 000 руб.; материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в размере 25460 руб.; расходы по оплате штрафов ГИБДД в размере 8062 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

От ответчика ФИО3 возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца, а также сведения об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 581-О-О «положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено статьей 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Статьей 644 ГК РФ установлена обязанность арендатора по содержанию транспортного средства, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено статьей 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №.

27 сентября 2024 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и П.Н.АБ. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № VIN №, который был предоставлен арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Размер арендной платы за пользование транспортным средством установлен пунктом 4.1. договора аренды и составляет 2000 руб. за одни сутки использования транспортного средства.

Пунктами 3.2.6., 3.2.8., 3.2.14 договора установлена обязанность арендатора строго соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и требования законодательства, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба (убытков) транспортному средству; компенсировать все наложенные на собственника транспортного средства административные штрафы за время использования транспортного средства; при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте; своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все предусмотренные настоящим договором суммы.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора в момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного месяца, действие договора автоматически продлевается на каждый последующий месяц, если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор.

Автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, VIN № был передан ФИО3 по акту приема-передачи транспортного средства от 27 сентября 2024 г.

В соответствии с указанным актом, транспортное средство было возвращено арендодателю 4 августа 2025 г., при возвращении выявлено наличие следующих недостатков транспортного средства: передний бампер расколот слева внизу; бампер передний трещины-обломки; сломаны оба подкрылка, отсутствует губа; рамка радиатора сломана в двух местах.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа за период с 27 сентября 2024 г. по 4 августа 2025 г. в размере 38000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 27 сентября 2024г. по 23 января 2026 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа составляет 38000 руб., указанный акт ответчиком ФИО3 подписан не был.

Ответчиком возражений относительно наличия и размера задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27сентября 2024 г., данных о внесении в счет оплаты по договору денежных средств, которые не учтены в представленном истцом расчете, не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа от 27сентября 2024 г. в размере 38 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в размере 25 460 руб.

Как было указано ранее, при приемке от ответчика автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, был обнаружены механические повреждения указанного транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от 27 сентября 2024 г. арендатором должен быть возмещен ущерб, причиненный пострадавшему транспортному средству.

В соответствии с представленными сведениями, автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, был отремонтирован за счет ИПФИО2, что подтверждается договором от 11 апреля 2025 г., заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, предметом которого в том числе является осуществление восстановительного ремонта транспортных средств ИПФИО2, заказ-нарядом ИП ФИО5 № АБС0070825 на сумму 28460руб.; платежным поручением № от 6 августа 2025 г.

Ответчиком возражений относительно размера расходов на осуществление восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства не представлено.

В соответствии с представленными стороной истца сведениями, ответчиком ФИО3 в добровольном порядке были уплачены в счет восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 3000 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № в размере 25460 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с расходы по оплате штрафов ГИБДД в размере 8062руб.

Как было указано ранее, согласно пункту 3.2.6 договора арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника транспортного средства административные штрафы за время использования транспортного средства.

В соответствии с представленными сведениями, в результате эксплуатации арендованного автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ответчик допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации:

в соответствии с постановлением № от 24апреля 2025г. водитель автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

ИП ФИО2 была произведена оплата штрафа по постановлению № от 24 апреля 2025 г. в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 июня 2025 г.;

в соответствии с постановлением № от 13 мая 2025 г. водитель автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

ИП ФИО2 была произведена оплата штрафа по постановлению № от 13 мая 2025 г. в размере 1125 руб. (с учетом скидки в размере 25% при уплате не позднее 30 дней со дня вынесения постановления), что подтверждается платежным поручением № от 21 мая 2025 г.;

в соответствии с постановлением № от 26 мая 2025 г. водитель автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

ИП ФИО2 была произведена оплата штрафа по постановлению № от 26 мая 2025 г. в размере 1125 руб. (с учетом скидки в размере 25% при уплате не позднее 30 дней со дня вынесения постановления), что подтверждается платежным поручением № от 5 июня 2025 г.;

в соответствии с постановлением № от 11 июня 2025 г. водитель автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

ИП ФИО2 была произведена оплата штрафа по постановлению № от 11 июня 2025 г. в размере 1125 руб. (с учетом скидки в размере 25% при уплате не позднее 30 дней со дня вынесения постановления), что подтверждается платежным поручением № от 18 июня 2025 г.;

в соответствии с постановлением № от 27 июня 2025 г. водитель автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.16.4 КоАП РФ, в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.,

ИП ФИО2 была произведена оплата штрафа по постановлению № от 27 июня 2025 г. в размере 1687 руб. 50 коп. (с учетом скидки в размере 25% при уплате не позднее 30 дней со дня вынесения постановления), что подтверждается платежным поручением № от 3 июля 2025г.

Таким образом, ИП ФИО2 произведена оплата штрафов на общую сумму 8062 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, требования истца о взыскании расходов по оплате штрафов ГИБДД в размере 8062 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема фактически выполненной представителями работы и объема оказанных юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категорию сложности дела и объема защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба от повреждения автомобиля, расходов по уплате штрафа по делу об административном правонарушении, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 321645100029284) задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа от 27сентября 2024 г. за период с 27 сентября 2024 г. по 4 августа 2025 г. в размере 38000руб.; материальный ущерб в размере 25 460 руб.; расходы по оплате штрафов в размере 8062 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 23 марта 2026 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев