Определение № 2А-730/2017 2А-730/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-730/2017

Дело № 2а – 730 9 июня 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Коршуновой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

9 июня 2017 года

дело по административному иску ООО «Доверие» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

ООО «Доверие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России по Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иванова ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Т.Ч,А, в пользу ООО «Доверие» задолженности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Однако в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства должнику не направлялось уведомление для добровольного исполнения требований, должник ни разу не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, не были совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, не направлены запросы в налоговый орган, Росреестр, ЗАГС смене ф.и.о. должника, его смерти, а также для установления совместного имущества, нажитого в браке, не сделан запрос в Центр занятости населения, не истребованы сведения из УФМС, зарегистрирован ли по данному адресу должник, отсутствуют акты проживании или не проживании по данному адресу, составленные с участием понятых, также не выносилось ни одного постановления о принудительном приводе должника

В соответствии со ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Однако выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное время совершен не был.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установлен законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение cт.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вынесено постановление о времен ограничении на выезд из РФ в отношении Е.Ю.В,

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, но долг не был погашен.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП по Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иванова ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако ни постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ни судебный приказ о взыскании с Т.Ч,А, задолженности в пользу ООО «Доверие» взыскателю до сих пор не направлены, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление данного судебного приказа к исполнению.

Административный истец считает, что своим бездействием, выразившимся в длительном не принятии мер, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иванова ФИО1 грубо нарушила нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» в части принудительного исполнения решения суда, а также права взыскателя ООО «Доверие» по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с Т.Ч,А,

ООО «Доверие» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иванова ФИО3 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Т.Ч,А. в пользу ООО «Доверие».

Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иванова ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иванова ФИО1 возобновить исполнительное производство о взыскани№-ИП и с Е.Ю.В. в пользу ООО «Доверие» задолженности в сумме <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иванова ФИО1 произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с Т.Ч,А. в пользу ООО «Доверие».

В суд от ООО «Доверие» поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ивановской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении ООО «Доверие».

Суд полагает, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Заявление ООО «Доверие» об отказе от исковых требований суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, у суда имеются основания для принятия отказа от административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 46,194,195 Кодекса административного судопроизводства, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО «Доверие» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

Производство по делу по административному иску ООО «Доверие» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Председательствующий: