Решение № 2А-4594/2024 2А-4594/2024~М-3973/2024 М-3973/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-4594/2024

дело №2а-4594/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006341-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 26.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшен». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от 26.02.2021г. окончено 28.11.2023г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а такие оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 28.11.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.02.2021г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 28.11.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.02.2021г. и оригинала исполнительного документах № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 26.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшен».

Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Однако судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику, в связи с чем, исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

28.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя (тип доставки ЕПГУ) и 28.11.2023г. было получено взыскателем, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 предоставлен суду отчет об отслеживании почтового отправления о направлении ГУФССП России по РО исполнительного документа в адрес ООО «Экспресс–Кредит» 16.04.2024г., однако данный отчет не подтверждает фактическое направление в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» оригинала исполнительного документа, либо справки о его отсутствии материалы дела не содержат. Из данного отчета невозможно выявить какие документы были направлены спустя столь длительный промежуток времени после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также получатель отправления не является взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, утверждение административного истца о том, что оригинал исполнительного документа, либо справка о его отсутствии в его адрес не направлены, нашли свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения норм, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.5 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, административному истцу создаются препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы на принудительное взыскание задолженности с должника.

Пунктом 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд считает, что в данном случае имеется способ восстановления нарушенного права, путем обязания административного ответчика направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 направить в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 либо принять меры к получению дубликата исполнительного документа в случае установления его утраты.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024г.