Решение № 2-2361/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2361/2025

(Заочное)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 сентября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности за период с 13.06.2013 г. по 19.12.2014 г. в сумме 85857, 79 руб., и судебных расходов в размере 4000 руб.. Мотивировав свои требования тем, что 08.07.2010 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 24.05.2013 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 13.06.2013 г. ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются: оферта, Тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.12.2014 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 13.06.2013 г. по 19.12.2014 г. и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 19.12.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 г. банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 85857, 79 руб.. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации в сумме 85857,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3).

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2025 г. гражданское дело было передано по подсудности в Минусинский городской суд(л.д.68-69).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» генеральный директор ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 16).

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 08.07.2010 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику 24.05.2013 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.45).

После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях (л.д.46).

13.06.2013 г. ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются: оферта, Тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.12.2014 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 13.06.2013 г. по 19.12.2014 г. и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 19.12.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.04.2015 г. банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.21).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 85857,79 руб., о чем в дело представлена справка о размере задолженности в отношении клиента – ФИО2 (л.д.17).

Банком в адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что на основании договора цессии (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по кредитному договору <***> «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, в том числе права требования: суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором (л.д. 4).

Таким образом, суд признает установленным наличие у ответчика ФИО1 задолженности по договору реструктуризации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85857,79 руб..

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет банка судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1955,97 руб. (л.д. 19) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2044,03 руб. (л.д. 20) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, года рождения уроженца <адрес> края в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности № в сумме 85857,79 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 г.