Решение № 2А-2394/2021 2А-2394/2021~М-1636/2021 М-1636/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2394/2021

№ 2а-2394/2021

50RS0033-01-2021-003675-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп..

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> и, как следствие, плательщиком земельного налога, установленные законом обязанности по уплате налога не исполнил. Требование об уплате указанных выше денежных средств не исполнено. Представитель истца - Межрайонной ИФНС №; 10 по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон административного дела, что не противоречит положениям ст.ст. 150, 289 КАС РФ. При этом суд также принимает во внимание, что, административный истец, во исполнение своей обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 125 КАС РФ, до обращения в суд направил административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, заказным письмом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, считая его извещенным надлежащим образом.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствие с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

Наличие объектов налогообложения в приведенный налоговый период административным ответчиком не оспаривается.

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что для налогоплательщиков физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 393, пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения требования налоговый орган вправе обратиться в суд для принудительного взыскания налоговых обязательств.

Поскольку ФИО1 не исполнила направленное требование об уплате налогов в установленный в нем срок, в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 и пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, которым был вынесен судебный приказ, и в дальнейшем в виду поступивших возражений, определением мирового судьи отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском в порядке искового судопроизводства.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, процедура взыскания соблюдена, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования налогового органа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче административного иска административный истец на основании п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она на основании ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика в доход Муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ <адрес>» пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2014-2017 г.г. в сумме <данные изъяты> руб., и задолженность по пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход Муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ <адрес>» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ