Определение № 2А-1953/2017 2А-1953/2017~М-1336/2017 М-1336/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-1953/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Долинине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1953/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению ПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании незаконным решения № от 06.04.2016г. об отказе в назначении с 01.10.2014г. страховой пенсии по старости, об обязании административного ответчика доначислить причитающуюся ему по закону пенсии за 6 месяцев. Просил также восстановить пропущенный по уважительным причинам срок обращения с административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что в июле ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл из республики Узбекистан для постоянного проживания в Российскую Федерацию. №. получил «Вид на жительство иностранного гражданина» и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировался по месту проживания по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к административному ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, с приложением необходимых документов.

На основании заявления и приложенных к нему документов ему была установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты обращения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к административному ответчику с заявлением об установлении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления ПФР по Кировскому и <адрес>м г.о. Самара № от 06.04.2016г. ему было отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ. страховой пенсии по старости на основании ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ, из-за предоставления справок содержащих противоречивые сведения о виде получаемой им пенсии по прежнему месту жительства. Считает решение административного ответчика незаконным, нарушающим его права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Из административного иска усматривается, что ФИО1, обращаясь с требованием о признании незаконным решения Управления ПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, ставит вопрос о праве на назначение страховой пенсии по старости с 01.10.2014г., т.е. за 6 месяцев до момента регистрации по месту жительства.

Поскольку в соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, так как должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

Определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Беседина Т.Н.