Решение № 2-1495/2025 2-1495/2025~М-144/2025 М-144/2025 от 14 июня 2025 г. по делу № 2-1495/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ №

05 июня 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителей истца ФИО5 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ТСН СНТ "Гидронавт", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила:

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО2, объектом аренды по которому является земельный участок, общей площадью 841,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес>

- признать недействительным в силу ничтожности договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, предметом переуступки по которому являются права и обязанности в отношении арендуемого земельного участка, общей площадью 841,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- применить правовые последствия, связанные с признанием недействительными ничтожных сделок, в частности обязать ФИО3 и ФИО2 возвратить указанный земельный участок в собственность города Севастополя;

- аннулировать регистрационную запись об обременении арендой в пользу ФИО3 указанного земельного участка с кадастровым номером № на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

- аннулировать регистрационную запись об обременении арендой в пользу ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 841,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. <адрес>

В обоснование иска указано на нарушение прав истца ФИО1 формированием спорного земельного участка согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, недобросовестным поведением по заключению сделки уступки права аренды земельного участка в пользу лица, не имеющего прав на предоставление земельного участка без проведения торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом участия в деле через представителей.

Представители истца ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования своего доверителя считали обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.

Ответчики Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3 и ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ТСН СНТ "Гидронавт", Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в пределах землепользования ТСН СНТ «Гидронавт» и членом указанного товарищества.

В соответствии с заявлением ФИО2, имеющего право на получение мер социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ № № Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 841,00 кв.м., расположенного в г<адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», утверждена схема расположения спорного земельного участка.

Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.

Согласно материалов реестрового дела на земельный участок, по приведенным выше договорам осуществлена государственная регистрация прав.

Ссылаясь на нарушение своих прав формированием указанного земельного участка, истец ФИО1 в своих требованиях указывает, что в соответствии с письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № ранее ей отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в районе <адрес>», площадью 446,00 кв.м., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом г. Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне лесов, парков и других лесопокрытых территорий.

В ходе судебного разбирательства согласно пояснений представителей истца установлено, что данный отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжалован не был, и на момент рассмотрения Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящихся на рассмотрении у Департамента заявлений ФИО1 о предоставлении земельного участка не имелось.

В соответствии с материалами рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне ведения садоводства в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о возникновении у неё права на предоставление в аренду без проведения торгов данного земельного участка, о чем поставлен вопрос в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении её прав образованием спорного земельного участка и заключением договоров в отношении данного земельного участка, а также о том, что признанием оспариваемых договоров недействительными будут непосредственно восстановлены нарушенные этими договорами права и законные интересы самого истца, т.е. о том, что ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в признании указанных сделок недействительными.

В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 не установлены и в удовлетворении её исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный