Постановление № 4А-288/2016 от 4 октября 2016 г. по делу № 4А-288/2016

Дело № 4А-288


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 04 октября 2016 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Городская Юридическая Компания» (далее - ООО «ТГЮК»), подписанную её представителем по доверенности ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, от 15 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО «ТГЮК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года заместителем прокурора *** К. Е.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ТГЮК».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, от 15 июня 2016 года ООО «ТГЮК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2016 года названное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба ООО «ТГЮК» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и возможности рассмотрения вопроса об освобождении Общества от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Автор жалобы указывает, что ООО «ТГЮК» не является оператором и не осуществляет обработку персональных данных, поскольку не совершает действий, перечисленных в п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных. ООО «ТГЮК» не осуществляет сбор персональных данных путем заполнения формы обратной связи. Данная форма предназначена для получения сообщений. Форма обратной связи сайта ООО «ТГЮК» *** состоит из трех элементов: Ваше имя, тема сообщения, сообщение. Определить физическое лицо как субъекта персональных данных с помощью заполнения данной формы не представляется возможным, поскольку идентифицировать физическое лицо по одному имени, без других данных (фамилия, отчество, адрес, заполнение которых в форме обратной связи не предусмотрено) не представляется возможным. К тому же в графе «Ваше имя» в форме заполнения данной формы имя не обязательно может быть настоящим. Остальные элементы заполнения формы обратной связи (тема сообщения, сообщение) так же не являются персональными данными. По сведениям проверяющего органа (Роскомнадзор) ООО «Тамбовская Городская Юридическая Компания» (ИНН ***, ОГРН ***) не относится к операторам персональных данных. В частности, в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, отсутствуют сведения о юридическом лице ООО «ТГЮК» как операторе персональных данных.

Кроме того, в материалах, приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства того, что ООО «ТГЮК» извещено надлежащим образом о том, что в отношении него будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Извещение лица посредством электронной почты нельзя считать надлежащим, поскольку оно не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение адресату.

По мнению заявителя, для правильного рассмотрения дела необходимо вызвать прокурора Октябрьского района г. Тамбова для представления доказательств того, что ООО «ТГЮК» является оператором и осуществляет обработку персональных данных.

Обращает внимание на то, что определяемые судом как административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП, характеризуются отсутствием общественной опасности, негативных наступивших последствий, при этом действия ООО «ТГЮК» не наносят значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. Просит отменить постановление мирового судьи, рассмотреть вопрос о возможности освобождения от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что оператор -государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 года оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанном) документу с использованием средств соответствующей информационно - телекоммуникационной сети.

В соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Из материалов дела видно, что с 04 по 13 апреля 2016 года Управлением Роскомнадзора Тамбовской области проведены мероприятия систематического наблюдения на предмет выявления в сети Интернет нарушений законодательства РФ в области персональных данных.

Мероприятия систематического наблюдения проводились в отношении операторов персональных данных, являющихся финансово – кредитными организациями, действующими на территории Тамбовской области и имеющие сайты в сети Интернет в доменной зоне. ru и. рф.

*** года в ходе наблюдения установлено, что ООО «ТГЮК» не приняты меры по опубликованию или обеспечению неограниченного доступа к документу к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: постановлением заместителя прокурора *** К. Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «ТГКЮ» от *** года, докладной запиской руководителя Управления Роскомнадзора *** от *** года.

Перечисленным выше доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка судьей районного суда, в результате которой он пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения подтверждения не нашли. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда у вышестоящего суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы относительно отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13.11 КоАП РФ, а также относительно недоказанности совершения Обществом данного правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы автора жалобы о том, что извещение Общества посредством электронной почты нельзя считать надлежащим, правильно признаны судьей районного суда необоснованными исходя, из следующего.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Назначенное наказание ООО «ТГЮК» соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, от 15 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО «ТГЮК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ТГЮК» - без удовлетворения

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.