Приговор № 1-443/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-443/2017

№ 1-443\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 06 декабря 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника

прокурора Красноармейского района

г.Волгограда ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника О.В.Соловьевой,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Т.Г.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего сборщиком металлоконструкций в ИП «ФИО1» (<данные изъяты>»), военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по ул. им. <адрес>, №-№,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у торца <адрес>, подошел к автомобилю модели «ВАЗ-21140», г/р/з №, № регион, принадлежащий Потерпевший №1, где увидел, что дверь правой задней пассажирской двери автомобиля, находится в положении «не заперто», после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую заднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля модели «ВАЗ-21140», г/р/з №, № регион, откуда похитил антирадар модели «Sho-me», стоимостью 3 000 рублей, видеорегистратор модели «Sho-me», стоимостью 2 700 рублей, а также набор инструментов марки «FORCE», стоимостью 4300 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 10 000 рублей. Затем ФИО3, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и протерпевший (л.д.123) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категориям умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает его явку с повинной и возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО3 работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД и РНК не состоит, не судим.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в переделах санкции статьи с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период отбытия наказания один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеорегистратор, радар-детектор и набор инструментов, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, а также сотовый телефон, переданный в ходе предварительного следствия свидетелю ФИО4 - оставить в их распоряжении, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Т.Г.Борисова