Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело УИД 42RS0033-01-2020-000028-93

№ 2-244/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя администрации города Прокопьевска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Титовой ФИО8, Титова ФИО9 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан на предоставление социальной выплаты, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в список граждан на предоставление социальной выплаты и заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», мотивировав тем, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 14.10.2014г. принадлежит дом по <адрес> в <адрес> и с этого времени она и члены ее семьи фактически проживали в указанном доме, однако ответчиком без законных оснований они не были включены в Список граждан на предоставление социальной выплаты. При этом администрация города Прокопьевска сообщала, что дом включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей с подработанных территорий. В администрации г. Прокопьевска утвержден Список жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода, состоящих на регистрационном учете на 24.06.2013г., но им отказано во включении в Список в связи с тем, что в доме не было зарегистрированных лиц. Дом включен в Перечень домов, рекомендуемых к сносу, а ответчик обязан был уточнить Список граждан, подлежащих переселению, но в нарушение п. 8 постановления Правительства РФ № 428 не сделал этого. Дом является для них единственным жильем, при покупке которого им не было известно об его ветхом состоянии. В связи с аварийным состоянием дома и массовым переселением жильцов всей улицы, проживание в доме стало невозможным. Просят признать за ними право на включение в список граждан, подлежащих переселению, обязать администрацию города Прокопьевска заключить сними договор о предоставлении социальной выплаты, предоставить им социальную выплату из расчета 42 кв. м. на семью из двух человек.

Истцы ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца ФИО4 ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец ФИО4 купила дом по <адрес> в <адрес> в 2014 году, ее семья проживает в указанном доме со дня покупки. ФИО1 обучается в <адрес>, но прописан в спорном доме. Поскольку инфраструктура нарушена, поэтому семья проживает в <адрес>. ФИО4 работает, у нее разъездной характер работы и проживает она в г. Прокопьевске, в доме произведен ремонт, обустроен, имеется фото, что свидетельствует об использовании дома по назначению. При покупке дома истцам не было известно о том, что дом подлежит сносу. В 2019 году истцам стало известно, что дом включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и подлежит сносу. Списки граждан, подлежащих переселению, были составлены администрацией г. Прокопьевска, эти списки должны быть уточнены и включены в них зарегистрированные граждане. Для ФИО4 дом является единственным жильем, другого жилья не имеет, в приватизации не участвовала. ФИО1 проживает в доме с момента покупки, зарегистрирован в нем с 2016 года. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим на момент ликвидации шахты в жилом помещении, принадлежащем ему или (или) членам его семьи на праве собственности и подлежащем сносу. Предоставление социальной выплаты возможно при следующих условиях: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. На основании заключения ВНИМИ дом по <адрес> подвергся влиянию горных работ, подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Список граждан, подлежащих переселению составлялся на дату обследования ВНИМИ – ДД.ММ.ГГГГ и никто в доме не был зарегистрирован, ФИО4 не зарегистрирована в доме и в настоящее время, полагает, что истец проживает с мужем в <адрес>, у которого имеется в собственности доля в квартире, где она прописана, в период брака супругами была приобретена квартира, отчуждение которой они произвели в 2019 году. ФИО1 имеет в собственности долю в жилом помещении в <адрес> общей площадью 43,5 кв. м. и на его долю приходится более учетной нормы площади жилого помещения, кроме того принимал участие в приватизации, т.е. уже получал помощь от государства. Поскольку ФИО1 проживает в <адрес>, где зарегистрировал брак, полагает, что в спорном доме не проживает и у истцов не возникло право на социальную выплату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе,

а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье);

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, … в приобретении (строительстве) жилья … осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Конституция РФ провозглашает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40),жилище неприкосновенно (ст. 25), право частной собственности охраняется законом (ст. 35), при этом в силу ч. 3 ст. 17, Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на дату принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес> является Титова ФИО10 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.9, 10), где зарегистрирован по месту жительства ФИО1 с 06.02.2016г. (л.д. 20-24).

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, индивидуальный жилой дом по <адрес>одвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта Красногорская». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

В списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», который был составлена на дату обследования ВНИМИ – ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> никто не значится.

Социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, нуждающимся в социальной поддержке государства, как не обеспеченные иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5, на имя которогоДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира в <адрес> общей площадью 31,7 кв. м., и отчуждение которой было произведено 31.10.2019г.

В соответствии со ст. ст. 33, 34, 35 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из положений Семейного кодекса РФ и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 не является нуждающейся в жилом помещении и в переселении, поскольку на ее долю приходилось более 12,5 кв. м. общей площади указанного жилого помещения (учетная норма площади жилого помещения, установленная в г. Прокопьевске), и, произведя отчуждение жилого помещения, истец ухудшила свои жилищные условия, а потому она не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении нее не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты, в связи с чем суд отказывает истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования истца ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в <адрес> общей площадью 43,5 кв. м., т.е. на его долю приходится более 12,5 кв. м. общей площади указанного жилого помещения (учетная норма площади жилого помещения, установленная в <адрес>).

Таким образом, истцы не являются нуждающимися в переселении, т.е. в социальной поддержке государства, поскольку имеют (имели) в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Доводы истцов о том, что администрация города Прокопьевска должна уточнять списки граждан, подлежащих переселению, и включить истцов в списки на переселение, суд считает необоснованными.

Как было указано выше, списки граждан, подлежащих переселению, составлялись на дату составления заключения ВНИМИ – ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату истцы не являлись собственниками (нанимателями) и (или) членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, подлежащего сносу по критериям безопасности, не проживали в спорном жилом помещении и не были зарегистрированы в нем по месту жительства.

При дополнительном обследовании и составлении заключения ВНИМИ ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что ФИО1 был уже зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства, у администрации <адрес> не было оснований для уточнения списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода (включения ФИО1 в список на переселение), предусмотренных п. 8 Правил.

Таким образом, как дату на проведения экспертизы ВНИМИ (ДД.ММ.ГГГГ №), установившей, что жилой дом по <адрес> в <адрес> рекомендуется к сносу по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская», и составления первоначальных списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, проведения дополнительной экспертизы ВНИМИ (ДД.ММ.ГГГГ №), так и на дату ликвидации ООО «Шахта Красногорская»в 2017 году, у истцов не возникло право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, поэтому их требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами для предоставления социальной выплаты являются: проживание в жилом помещении на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и проживание в нем в настоящее время, наличие права на такое жилое помещение (собственности или иного), нуждаемость в переселении, т.е. отсутствие в собственности или в пользовании иного жилого помещения пригодного для проживания.

Отказ истцам в иске, один из которых является собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес> не нарушает его права, как собственника, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Титовой ФИО11, Титову ФИО12 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан на предоставление социальной выплаты, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2020 года.

Судья Л.Г. Тихонова