Решение № 2-640/2023 2-640/2023~М-496/2023 М-496/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 05 октября 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство *** в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указав, что в *** году заключил договор мены принадлежащего ему трактора *** на автомобиль ***, *** года изготовления, цвет кузова ***, государственный регистрационный знак ***, с Г.. Своевременно в установленном порядке не поставил автомобиль *** на учет на свое имя в связи со сложившимися обстоятельствами. Однако пользовался данным транспортным средством, ездил на автомобиле по *** и по ***, то есть более восьми лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным движимым имуществом, не являясь при этом его собственником. Г. передал ему названный выше автомобиль, документы на него, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. В то же время Г. владел и пользовался переданным им трактором ***. *** Г. умер, о чем ему стало известно от его сына ФИО2, который фактически пользуется трактором ***, никаких претензий по поводу автомобиля *** не предъявлял, не требовал возврата автомобиля. ФИО2 с заявлением о принятии наследства после умершего отца к нотариусу не обращался. С *** года он пользовался автомобилем, ремонтировал его в случае необходимости, ездил на нем, автомобиль был в его ведении, стоял возле дома по месту жительства. *** по месту его жительства на тот момент по адресу: ***, произошел пожар, о чем имеется справка о пожаре от ***, выданная дознавателем ОНД по ***. При пожаре пострадали, в том числе, документы на автомобиль ***. Позднее при разборе вещей после пожара удалось обнаружить паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства не сохранилось. После пожара автомобиль бы в нерабочем состоянии. Он занялся его восстановлением, поэтому на данный момент необходимо поставить его на учет в ОГИБДД ОМВД России по *** на свое имя, для чего необходимо признать право собственности в судебном порядке. Нес и несет все расходы по содержанию автомобиля, в том числе проводит его ремонт, приобретаю запасные части и т.д. Право собственности Г. на автомобиль *** подтверждается паспортом транспортного средства.

Определением суда от 31.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на согласие с заявленными истцом требованиями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвуя в судебном заседании 31.08.2023 года, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 31.08.2023 года заявленные истцом требования признал, подтвердив, что, действительно, примерно в *** году его отец Г. и истец ФИО1 обменялись транспортными средами - автомобиль *** на трактор ***. Трактор, полученный от ФИО1, при жизни использовался его отцом, сейчас трактор находится у него.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 5 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из карточки учета транспортного средства ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, данное транспортное средство было зарегистрировано *** за Г.

Указанные сведения согласуются с представленной в материалы дела копией паспорта транспортного средства на автомобиль ***, *** года выпуска.

Также судом установлено, что Г. умер ***, о чем составлена запись акта о смерти *** от ***.

Статьей 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Из материалов наследственного дела ***, заведенного после умершего *** Г., следует, что к нотариусу Нижнеилимского нотариального округа *** К. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – П..

*** нотариусом Нижнеилимского нотариального округа *** К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего – П. на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях.

П. умерла ***, о чем составлена запись акта о смерти *** от ***.

Нотариусом Нижнеилимского нотариального округа *** К. к имуществу умершей *** П. заведено наследственное дело ***, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО3. Сведений о получении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П. материалы наследственного дела не содержат.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что наследником умершего Г. являлась его супруга П., которая приняла наследственное имущество, а наследником после умершей П. являлась ее дочь ФИО3, подавшая нотариусу заявление о принятии наследства.

Кроме того, судом установлено, что супруги Г. и П. приходятся родителями ответчику ФИО2

Заявляя настоящие требования о признании права собственности на транспортное средство *** в силу приобретательной давности, истцом указано о том, что данное транспортное средство было приобретено им в *** году у Г. в результате мены на принадлежащий ему трактор ***.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сын умершего – ответчик по настоящему делу ФИО2

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Ш. суду показали, что являются жителями ***, истца знают как жителя поселка уже более 20 лет. Им известно, что у ФИО1 уже более 15 лет имеется автомобиль ***, на котором он ранее часто ездил по поселку, сейчас автомобиль стоит во дворе его дома. Все жители в поселке знают, что это его автомобиль.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца, ответчика, а также с представленными письменными доказательствами.

Как усматривается из представленного суду отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, автомобиль находится в исправном рабочем состоянии, и указанное свидетельствует о том, что истец занимается его ремонтом и техническим обслуживанием.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что давностное владение ФИО1 транспортным средством ***, *** года выпуска, является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества по назначению он знал, что оно никакому другому лицу не принадлежит, в связи с тем, что в полном объеме исполнил договоренность по мене транспортных средств, передав Г. принадлежавший ему трактор.

При этом, суд учитывает, что с *** года никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, в том числе титульный собственник, а впоследствии и его правопреемники.

Кроме того, давностное владение истца ФИО1 транспортным средством суд признает открытым, поскольку истец не скрывал факта владения автомобилем, что подтверждается показаниями свидетелей, а потому требование истца о признании за ним права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности обосновании и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, право собственности на транспортное средство ***, *** года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер