Апелляционное постановление № 22-1118/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Председательствующий: Пресняк А.Г. Дело № 22-1118/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 23 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

адвоката Мякишевой Т.Ю.,

прокурора Новиченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

- 06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, освобождена по отбытию наказания 12 марта 2019 года,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным на срок 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление прокурора и защитника, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в Особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор в отношении ФИО1 незаконным, поскольку судом при его постановлении были нарушены положения ст. 18 УК РФ. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что судимость по предыдущему приговору от 06 ноября 2018 года образует в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В связи с изложенным просит приговор изменить, исключить из него указание на наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, то что она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, верно указал, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана верно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, возраст, состояние здоровья, и состояние здоровья близких родственников, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием (инсулинозависимый сахарный диабет), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и главой администрации Куйбышевского сельсовета характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Все материалы дела характеризующие ФИО1 судом исследованы, приняты во внимание, в полном объеме приведены в приговоре и учтены при его постановлении.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и соблюдением требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признал рецидив преступлений, поскольку подсудимая ранее осуждена за умышленное преступление.

Указанный вывод суда не основан на законе, что в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного решения, по причине неправильное применение норм уголовного закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором от 06 ноября 2018 года осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, за преступление небольшой тяжести.

В силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести не могут учитывается при признании рецидива преступлений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание - смягчению, с исключением из приговора указания о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, поскольку в действиях осужденной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, либо изменения, помимо обстоятельств изложенных выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить - исключить из приговора указание о наличии в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и о применении при назначении ей наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить до 4 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Фокин

Справка: осужденная ФИО1 проживает по адресу:

<адрес>