Решение № 2-887/2024 2-887/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-887/2024

Гражданское дело № 2-887/2024

74RS0031-01-2024-000183-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 09 января 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 079,76 руб.. за период с 08 июня 2018 года по 07 декабря 2021 года.

07 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по договору с ФИО1 в вышеуказанном размере ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 07 декабря 2021 года. В период с 07 декабря 2021 года по 30 ноября 2023 года ответчиком было внесено 8 718,87 руб. В результате задолженность составила 116 360,89 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС по Челябинской области (л.д. 74).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 09 января 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 25,5% годовых. Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 013,88 руб. в соответствии с Графиком платежей. Дата первого платежа по договору – 09 февраля 2016 года, даты последующих платежей – 9 (10) число каждого месяца (л.д. 24-26).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

С условиями договора ответчик был согласен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

Таким образом, ФИО1 при подписании договора 09 января 2016 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Выдача кредита подтверждена выпиской по счету заемщика ФИО1 ( л.д. 35-37) и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 150 000 руб. выполнил.

По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 079,76 руб. за период с 08 июня 2018 года по 07 декабря 2021 года (л.д. 32-33).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по договору с ФИО1 в вышеуказанном размере ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (л.д. 20-22).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права (л.д. 53).

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 07 декабря 2021 года. Срок, предоставленный истцом для исполнения обязательство по возврату долга составил 30 дней (л.д. 54).

В период с 07 декабря 2021 года по 30 ноября 2023 года с ответчика в рамках исполнительного производства было удержано 8 718,87 руб.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 09 января 2016 года составила 116 360,89 руб., в том числе: 81 000,53 руб. – основной долг, 18 731,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 604 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13 024,49 руб. – штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик ФИО1 от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась, контррасчет не представила.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеназванной задолженности.

15 февраля 2023 года судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи от 25 августа 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями заемщика (л.д. 68-72).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать указанную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 527, 22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09 января 2016 года за период с 08 июня 2018 года по 07 декабря 2021 года в размере 116 360,89 руб., в том числе: 81 000,53 руб. – основной долг, 18 731,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 604 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13 024,49 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 527,22 руб., всего взыскать 119 888 ( сто девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.