Решение № 2-3234/2017 2-3234/2017~М-3071/2017 М-3071/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЖКС» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКС» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба № руб. № коп., расходы по оценке № руб., расходы за получение справки о неблагоприятном явлении погоды (оплата справки с комиссией) в размере № руб. № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., моральный вред № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ. истец, приехав домой, припарковал свой автомобиль у дома №№ по ул. Советской Армии в г. Самаре, который расположен вблизи его дома по месту жительства. Через некоторое время истец вышел на улицу, и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что на автомобиль упало дерево, по данному факту он обратился в ОП № УМВД России по г.о. Самара. Сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия, были зафиксированы все повреждения автомобиля истца: автомобиль имеет множественные повреждения по всему кузову различной степени, полученные в результате падения дерева, а также имелись скрытые повреждения. По результатам проведения проверки в возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснено право на обращение в суд. Управляющая компания ООО «ЖКС» в соответствии с договором обслуживает <адрес> в <адрес>, таким образом, ООО «ЖКС» обязано следить за элементами благоустройства дома, направлять заявки на спил деревьев и оформлять контракты на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений. ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «ЖКС» с досудебной претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, однако истцу было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, дополнительно пояснила, что ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ООО «ЖКС», в связи с чем, ему не только причинен материальный ущерб, а еще грубо нарушены его права как потребителя, в связи с чем, имеются законные основания для применения штрафных санкций к ответчику, в том числе взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов в соответствии с законом «О защите прав потребителя». Моральный вред вытекает из следующего: у истца болен ребенок, имеется справка об инвалидности, он обращался в Администрацию с тем, что на данном автомобиле не может возить ребенка в больницу, говорил, что у него трудности, неудобства. Просила взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере № рублей № копеек; расходы по оценке в размере № рублей № копеек; расходы за получение справки о неблагоприятном явлении погоды (оплата справки с комиссией) в общем размере № рубля № копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей № копеек; моральный вред в размере № рублей № копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не уведомил. Ранее, в судебных заседаниях от 28.09.2017г., 05.10.2017г. представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, оспаривала размер заявленного истцом ущерба, полагая, что не все повреждения транспортного средства, указанные в заключении ООО «<данные изъяты>», относятся к случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовала о назначении по делу независимой судебной автотехнической экспертизы (л.д.№).

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснив, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ЖКС», поскольку, дерево, упавшее на автомобиль, произрастало на преддомовой территории. В соответствии с договором управления многоквартирным домом в обязанности ЖКС входит уборка преддомовой территории и уход за зелеными насаждениями. Представили письменный отзыв на иск, который был приобщен к материалам гражданского дела (л.д.№).

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц..., соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. «е», «ж» ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. (далее - Правил), согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подп. "ж" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ о строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, что подтверждается положениями п. 3.8.3 указанных Правил, где предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.91. Правил).

В соответствии с п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов отнесены вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

Содержание зеленых насаждений на территории г.о. Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановление Главы г.о. Самара от 10.06.08г. № 404.

В соответствии с Постановлением Главы г. Самары от 10 июня 2008 г. N 404 «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством (п.3.главы 3).

Граница прилегающей территории для содержания и уборки устанавливается на основании сформированной территориальными органами Администрации городского округа Самара планом-схемой, согласованной физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, и прилагаемой к Соглашению, заключаемому между соответствующим хозяйствующим субъектом и территориальным органом Администрации городского округа Самара, о надлежащем содержании территории.

При заключении соглашения размер территории, подлежащей уборке, определяется исходя из следующего: для многоквартирных жилых домов - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории, как правило, не должна превышать. общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги (подп.5 п.8 Правил).

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.08г. № 404, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Содержание придомовых территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов (п.55).

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом (п.56).

Содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом (п.64).

Согласно п.7 главы 27 названных Правил землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, при использовании земельных участков обязаны.. .выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету земельных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются

- собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным.

Работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное; на тротуарах, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях - организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении (п.11).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. (л.д.№ копии свидетельства о собственности ТС и ПТС).

ДД.ММ.ГГГГ. истец, приехав домой, припарковал свой автомобиль у <адрес> в г. Самаре, который расположен вблизи его дома по месту жительства (подтверждается копией паспорта л.д.№). Через некоторое время истец вышел на улицу, и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что на автомобиль упало дерево, по данному факту он обратился в ОП № УМВД России по г.о. Самара.

Постановлением Отдела полиции № Управления МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано «за отсутствием события преступления». Проведенной проверкой установлено, что причинение вреда имуществу ФИО1 произошло в результате падения дерева (л.д№).

Материалами КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ № отдела полиции Управления МВД России по городу Самаре (л.д.№) подтверждаются следующие повреждения на автомобиле: множественные повреждения по всему кузову различной степени, полученные в результате падения дерева, а также имелись скрытые повреждения.

По данным наблюдений метеостанции Самара, расположенной наиболее близко к <адрес> г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГг. в период ДД.ММ.ГГГГ мин максимальная скорость ветра 15 м/с наблюдалась с № мин ДД.ММ.ГГГГг. При данной синоптической ситуации - прохождение активного атмосферного фронта - местами в районе <адрес> г.о. Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ мин ветер мог усиливаться до 22-24 м/с. (л.д№).

Такой ветер не подпадает под понятие «ураган», т.е. ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (ГОСТ 22.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95 от 25.05.1995 г. № 267 п.3.4.4).

Кроме того падения остальных деревьев, расположенных на придомовой территории, ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что свидетельствует об аварийном состоянии упавшего дерева.

В результате падения аварийного, сгнившего дерева автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, что также подтверждается имеющимся фотоматериалом (л.д.№).

По фотографиям места происшествия видно, что древесина упавшего дерева поражена гнилью, возникшей значительно раньше момента его падения, по окружности ствола и по глубине проникновения внутрь (по радиусу до центра ствола) (л.д.№ в результате чего полностью была утрачена механическая прочность древесины. Наличие обширной зоны со сгнившей древесиной в основании ствола, при наличии колоссальных нагрузок в данном сечении (за счет массы ствола, большого наклона ствола, обширной кроны дерева), распространение поражения на корневую систему, свидетельствуют об аварийном состоянии дерева, явившегося причиной его падения.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система» в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Обязанности по созданию условий, безопасных для проживания граждан, содержанию и уходу за зелеными насаждениями, в том числе удаление аварийных, больных деревьев, расположенных на дворовой придомовой территории <адрес>, возникают у управляющей организации ООО «ЖКС».

Вместе с тем, согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности на данный участок не требуется, то есть не определение собственниками многоквартирного дома границ земельного участка, на котором располагалось дерево, правового значения не имеет.

Из имеющегося фотоматериала следует, что аварийное упавшее дерево произрастало на обслуживаемой ООО «ЖКС» территории, в пределах 50 метров от жилого дома, что входит в границы ответственности управляющей организации.

Следовательно, обязанности, предусмотренные п.п.19, 20 раздела 2 главы 29, п. 14, 15.1, 20, 21 раздела 8 Правил благоустройства территории г.о. Самара, по надлежащему содержанию придомовой территории, своевременной обрезке и вырубке аварийных деревьев возникли у ООО «Жилищно-коммунальная система», также как и основания для ответственности за последствия падения дерева на закрепленной для содержания территории.

Таким образом, ООО «ЖКС» как управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам в Многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате её действий или бездействий, в порядке, установленном действующим законодательством, при наличии прямой вины Управляющей организации.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», где в соответствии с экспертнрым заключением № (л.д.№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет № руб.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по экспертизе транспортного средства, заключенным с ООО «<данные изъяты>» (л.д.№) и квитанцией об оплате оказанных услуг, расходы на проведение экспертизы автомототранспортного средства составили № рублей № коп.

Оспаривая размер причиненного ущерба, по ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО « <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № ООО « <данные изъяты>» (л.д№) все повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, указанные в экспертном заключении № ООО «<данные изъяты>», за исключением «Крыло переднее правое - ранее имело деформацию в задней части на площади до 15%», образовались в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на - момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет: № рублей № копеек (без учета износа), № копеек (с учетом износа).

Указанное заключение эксперта сторонами в силу ст.56 ГПК РФ не оспаривалось, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55,85 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность. Кроме того, стороной ответчика заключение не оспаривалось.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Установлено, что территорию обслуживает ООО «ЖКС», в ведении которой находится управление многоквартирным домом № по <адрес>, содержание, озеленение и уборка придомовой территории, не выполнившей свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений и принятием своевременных мер по уничтожению аварийных (сгнивших) зеленых насаждений, поэтому в данном случае обязанность по возмещению ущерба лежит на обслуживающей организации.

Виновное бездействие управляющей компании, связанное с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев и их вырубке, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению материального ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию лежит на сторонах, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в падении дерева, суд приходит к выводу о том, что причина падения дерева и вина ответчика установлены.

Доводы представителя ответчика о том, что они не согласны с размером ущерба, суд не может принять во внимание, поскольку контррасчет суду не представлен, опровержение экспертизы ООО «<данные изъяты> суду также не представлено, не доверять заключению экспертизы № г. ООО <данные изъяты>» у суда оснований не имеется, замечаний по поводу составления акта не поступило.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При данных обстоятельствах суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме № рублей № копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств в размере № рублей за производство судебной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу (л.д.№).

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д.№) стоимость судебной экспертизы составляет № рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере № рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, в том числе, составление претензии, искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы в сумме № рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме № рубль № копеек, оплата которой подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы, связанные с истребованием дополнительных доказательств, а именно расходы по оплате экспертизы ООО «<данные изъяты>» в сумме № рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по экспертизе транспортного средства, заключенным с ООО «<данные изъяты>» (л.д№) и квитанцией об оплате оказанных услуг, расходы на проведение экспертизы автомототранспортного средства составили № рублей № коп. (НДС не облагается) и расходы за получение справки о неблагоприятном явлении погоды (оплата справки с комиссией) в общем размере № рубля № копеек, что подтверждается талоном-уведомлением (л.д.№

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда суд не усматривает по следующим основаниям:

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку в данном случае нарушены имущественные права истца, в спорных правоотношениях ФИО1 не является потребителем, и учитывая, что к иным случаям, при которых безусловна компенсация морального вреда изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖКС» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме № рублей № копеек; расходы по оценке в размере № рублей № копеек; расходы за получение справки о неблагоприятном явлении погоды (оплата справки с комиссией) в общем размере № рубля № копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей № копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек, а всего взыскать № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ООО « <данные изъяты>» стоимость расходов на производство экспертизы в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017г.

Судья: подпись Е.В. Топтунова