Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению ФИО5 к администрации сельского поселения «Керес» о взыскании убытков с последующей ежемесячной выплатой до момента исполнения исполнительного листа,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации СП «Керес», в котором просит обязать вернуть нанесенные убытки в размере 798000руб. в виде суммы арендной платы с последующей ежемесячной выплатой в 21000руб. до момента исполнения исполнительного листа ХХХ от <дата>, в сумме затрат денежных средств на оплату съемного жилья.

Требование мотивирует тем, что постановлением администрации СП «Керес» от <дата> ХХХ жилое помещение её семьи, расположенное по адресу: РК, <адрес>, признано непригодным для проживания, выведено из состава жилого фонда, запрещена регистрация и дальнейшее проживание в нем. С того момента она вынуждена снимать жилье. Решением суда от <дата> ХХХ – ХХХ на администрацию СП «Керес» возложена обязанность о предоставлении ФИО5 благоустроенного жилого помещения – квартиры, отвечающей уровню благоустройства жилищного фонда сельского поселения «Керес». <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми по указанному делу. Должнику был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с чем последний срок исполнения <дата>. по состоянию на <дата> исполнительные требования не выполнены, в связи с чем ей причинены убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО5 требования поддержала, суду пояснила, что проживала по месту прописки в <дата> г. уехала на учебу, затем работала в <адрес>, в <дата> г. жилье признано непригодным, поэтому была вынуждена снимать жилье на протяжении длительного времени, в настоящее время проживает со своей семьей также в <адрес> по договору найма, оплачивает за съем жилого помещения 21000руб., куда также входят коммунальные платежи. Просит возместить ей понесенные ею расходы за найм жилья и будущие расходы, которые она будет нести до тех пор, пока администрация СП «Керес» не предоставить квартиру. Также указала, что жила в квартире по месту прописки лишь в <дата> году, потом выехала в <адрес> на обучение, с того времени там проживает. В сельском поселении проживать не намерена, так как там нет работы. Детям и ей удобнее жить в городе. Квартиру, которую она нанимает, трехкомнатная, полностью благоустроенная, расположена вблизи социальных объектов.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась, пояснила, что договор найма, представленный истцом фиктивный, имеет множество исправлений. Кроме того, найм слишком дорогой, ФИО5 не могла нести такие расходы, учитывая, что является малоимущей, могла найти жилье и подешевле. У ответчика нет денежных средств на исполнение решения суда от <дата>, свободного жилья в <адрес> тоже не имеется. ФИО5 никогда не жила в <адрес> в квартире по адресу - <адрес>, имела лишь регистрацию в ней, проживала с родителями по иному адресу. Ремонт в старой квартире ФИО5 делать бесполезно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу стст. 15, 393 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, расположенное по адресу: <адрес>, постановлением администрации сельского поселения «Керес» от <дата> ХХХ признанно непригодным для постоянного проживания и выведено из состава жилого фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившем в законную силу решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ХХХ на администрацию СП «Керес» возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи из <...> человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение- квартиру, отвечающую уровню благоустроенности жилищного фонда сельского поселения «Керес» и установленным требованиям для жилых помещений в границах сельского поселения «Керес» <адрес> Республики Коми, общей площадью не менее <...> квадратных метров.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ХХХ.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение ФИО5 на состав семьи из <...> человек не предоставлено.

<дата> между ФИО1 (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору наниматель получил в срочное возмездное пользование указанную квартиру на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по соглашению сторон была установлена арендная плата в размере 21000 рублей в месяц.

Дополнительных соглашений к договору найма не предоставлено. При этом, срок действия договора продлевался, как следует из п. 3 договора и получении денежных средств ФИО7 от нанимателя ФИО5 за период с <дата> по <дата>. Увеличения размера арендной платы не предусматривалось соглашением.

Доводы о фиктивности договора, заявленные представителем ответчика, каким-либо образом не подтверждены. Наличие в договоре двух исправлений в части указания года действия договора, при остальных надлежащим образом оговоренных сторонами условий, не свидетельствует о фиктивности договора.

Вместе с тем, по сведениям Управления Росреестра по РК от <дата> жилое помещение по месту жительства истца с детьми принадлежит с <дата> на праве общей долевой собственности по <...> доле ФИО2, ФИО3, ФИО4

Доказательств того, что наймодатель ФИО1 был уполномочен каким–либо образом распоряжаться жилым помещением, суду не представлено. Таким образом, состоявшийся договор найма между ФИО1 и ФИО5 нельзя считать правомерным.

Также истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ее расходы, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием администрации СП «Керес», лишившего истца единственной возможности для проживания, что действия истца находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя каких-либо обязательств перед истцом.

Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии администрации СП «Керес».

Установлено, что истец с 2003 года добровольно выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, где обучалась, а затем работала, в жилом помещении, признанном непригодным, не проживала, арендует другое жилье, однако до июня 2015 года не заявляла никаких требований о нарушении ее прав ответчиком, связанных с невозможностью проживания в указанном доме. Проживать на территории СП «Керес» не планирует.

Кроме того, признанное непригодным жилое помещение является неблагоустроенной двухкомнатной квартирой общей площадью <...> кв.м. Истец же по собственной инициативе проживала в полностью благоустроенной трехкомнатной квартире площадью 65.1 кв.м., что нельзя признать равноценным. Доказательств, что у нее не имелось возможности снимать равноценное жилое помещение либо за меньшую плату, суду не представила.

Доводы истца о причинении ей убытков бездействием органа местного самоуправления в связи с несвоевременным предоставлением жилого помещения на основании судебного решения, а равно – в заявленном размере, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, поскольку истцом в силу положений стст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение ответчику убытков в виде расходов на оплату арендуемого жилья, то суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО5 к администрации сельского поселения «Керес» о взыскании убытков в размере 798000 руб. в счет понесенных затрат на наем жилья с последующей ежемесячной выплатой в размере 21000 руб. до момента исполнения решения Корткеросского районного суда от <дата> по делу ХХХ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Корткеросский районный суд.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 13.09.2017