Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1271/2017

дело №2-1271/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 28 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ, работает в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, работал согласно постовой ведомости вместе с инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО5 В 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ФИО5 получили сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по г.Сибай РБ о том, что совершено дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <адрес> и <адрес>, где водитель автомобиля марки ВАЗ-21102, г.р.з. №, не соблюдая безопасную дистанцию до впередиидущего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем марки ФИО4, г.р.з. №, после чего скрылся с места происшествия. Принятыми мерами установлено, что данной автомашиной управлял ФИО3 С целью установления всех обстоятельств совершенного ДТП, ФИО3 было предложено проехать в ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ, расположенное по адресу: <адрес>«А». При проведении освидетельствования и составления административного протокола в присутствии инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО5 и двух гражданских лиц – понятых ФИО6, ФИО7, ФИО3 умышленно, публично высказывал слова оскорбления в его адрес, при этом использовал оскорбительные нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство. По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело рассмотрено Сибайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318, 319 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении. По данному делу он был признан потерпевшим. Высказывания ответчика в его адрес является унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, он оценивает в размере 30 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка на подготовку и копия искового материала, направленные по указанному в иске адресу, были получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Тем самым ФИО3 знал о том, что в производстве суда находится гражданское дело, по которому он является ответчиком. В последующем повестка на судебное заседание, направленная по этому же адресу, не вручена. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО3 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО2, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личн??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут инспектор группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Сибай (далее по тексту – инспектор ДПС) лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на службе согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО8, получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г. Сибай о совершенном ДТП на перекрестке <адрес>, где водитель автомобиля марки «ВАЗ-21102», гос.рег.знак «№», не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем марки «ФИО4», гос.рег.знак «№», после чего скрылся с места происшествия. В ходе проверки было установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21102», гос.рег.знак «№», находился под управлением ФИО3, место нахождение которого впоследствии было установлено во дворе <адрес> в <адрес> РБ.

С целью установления всех обстоятельств совершения ДТП, ФИО3 было предложено проехать в ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай, расположенное по адресу: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении для проведения медицинского освидетельствования и составления административных протоколов, расположенном на территории ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай по адресу: <адрес> «А», заведомо зная, что инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО1, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по г. Сибай ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также в связи с их исполнением, в ходе составления административных протоколов, не выполнив его законное и обоснованное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО5 и двух гражданских лиц – понятых ФИО10 и ФИО7, умышленно, публично высказал оскорбления в адрес инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО1, используя оскорбительные нецензурные выражения, унижающие его честь, личное и профессиональное, служебное достоинство как представителя власти, а также высказывал неоднократно угрозы применения насилия в отношении ФИО1.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания ФИО3 в адрес инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО1 содержат лингвистические признаки унижения, признаки неприличной формы выражения, которые являются оскорблением, а также лингвистические признаки угрозы.

ФИО1, видя, что ФИО3 находится в агрессивном состоянии и имеет к нему неприязненные отношения, из-за его служебной деятельности, в условиях сложившейся обстановки воспринял слова ФИО3 о применении насилия как реально осуществимые и создающие реальную опасность для его жизни или здоровья.