Решение № 2А-682/2018 2А-682/2018 ~ М-259/2018 А-682/18 М-259/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-682/2018

Дело №а-682/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2018 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием:

помощника прокурора <адрес> УР ФИО5,

представителя административного истца ГУ «Управление МВД России по <адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-682/2018 по административному иску Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее – административный истец, Управление МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит дополнить поднадзорному ФИО2 ранее установленные административные ограничения ввиду неоднократного совершения поднадзорным в течение последнего года административных правонарушений.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО4 требования и обстоятельства, изложенные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования о дополнение ранее установленных ограничений признал.

Последствия признания административного иска, предусмотренные ст.46 КАС РФ, административному ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Помощник прокурора <адрес> УР ФИО5 дал заключение о необходимости дополнения поднадзорному ФИО2 ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных (административных) ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие виды административных ограничений:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы Республики Удмуртия; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

По решению Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного надзора ФИО2 дополнены административные ограничения обязанностью 3 раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту проживания (пребывания).

По решению Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках административного надзора дополнены административные ограничения запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На момент рассмотрения настоящего административного дела установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора не истек.

Из представленных в деле документов следует и административным ответчиком не оспаривается тот факт, что в течение последнего года он тринадцать раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлениями и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлениями и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Подтвержденный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт привлечения ФИО2 в течение последнего года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений.

Исходя из изложенного, подтвержденный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт совершения поднадзорным в течение одного года тринадцати административных правонарушений против порядка управления является безусловным основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 административных правонарушений, доводы административного истца о необходимости возложения на поднадзорного обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, суд находит обоснованными.

Принимая во внимание характер устанавливаемого настоящим решением в отношении ФИО2 административного ограничения и ожидаемые от его применения последствия, суд считает, что данная мера воздействия будет способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного ФИО2 и предупреждению совершения им в будущем противоправных действий.

Оснований полагать, что дополнив ФИО2 ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения обязанностью четыре раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья С.В.Балашова