Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-688/2017... Мотивированное Дело № 2- 688/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2017 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Черной Л.В., при секретаре Карян Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 35», мэрии города Ярославля о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности, Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 35», мэрии города Ярославля о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35», расположенного по адресу: <адрес>, в виде оборудования канала передачи тревожных сообщений непосредственно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка исполнения общеобразовательными организациями и их учредителями требований законодательства о технической укрепленности и антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что здание Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35», расположенного по адресу: <адрес>, не оборудовано каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя образовательного учреждения прокурором района вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, до настоящего времени работы по установке оборудования не проведены. Орган местного самоуправления обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму. На мэрии города Ярославля, как на учредителе общеобразовательного учреждения, лежит обязанность по обеспечению его надлежащего материально-технического оснащения. Отсутствие канала передачи тревожных сообщений непосредственно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, так как не обеспечивается постоянный контроль и предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, что, в свою очередь, может способствовать совершению противоправных действий. Допущенные нарушения влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в учебном заведении, их родителей (законных представителей), либо иных лиц, находящихся в учебном заведении по роду своей профессиональной либо иной деятельности, на безопасность, охрану жизни и здоровья. В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Верещагина К.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35» заведующая ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что после получения представления был составлен локальный-сметный расчет, при наличии финансирования нарушения будут устранены. В настоящее время охрану образовательного учреждения осуществляет ООО «ЧОО «СИГНАЛ-Сервис». Представитель ответчика мэрии города Ярославля, третьего лица департамента образования мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку участники образовательных отношений вправе самостоятельно обращаться в суд, прокуратурой не представлено доказательств обращения граждан за защитой своих прав. С целью обеспечения безопасности в учебном учреждении оборудована система видеонаблюдения, пожарная сигнализация, есть возможность вызова группы реагирования, заключен договор с ООО «ЧОО «СИГНАЛ-Сервис», меры безопасности соблюдены, имеется мобильный телефон, позволяющий осуществить вызов службы 112. Мэрия города Ярославля является ненадлежащим ответчиком, поскольку в ее обязанности не входит финансирование образовательных учреждений, порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется Бюджетным кодексом РФ, функции главного распорядителя бюджетных средств выполняет департамент образования мэрии города Ярославля. Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, указал, что оборудование образовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений в органы вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112» необходимо в целях повышения безопасности, требования СНИП должны быть соблюдены. Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями согласилась. Представитель третьего лица КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа. В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений. Согласно п. 1.1, 1.4 Устава Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 35» относится к типу образовательной организации – дошкольная образовательная организация, является бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения является городской округ город Ярославль. В силу п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации, а также материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. В силу ст. 2 указанного Федерального закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма. Пунктом 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., одним из направлений предупреждения (профилактики) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. В силу пункта 42 указанной Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов. При этом, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности. Статьей 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. На основании п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Из материалов дела следует, что здание Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35», расположенного по адресу: <адрес>, не оборудовано каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прокурором района заведующей МДОУ «Детский сад № 35» было внесено предоставление об устранении нарушений федерального законодательства, которое до настоящего времени не исполнено. Доводы представителя мэрии г. Ярославля о рекомендательном характере п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 судом отклоняются, поскольку в силу п. 66 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521, применение требований п. 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" является обязательным с 01.07.2015г. Тот факт, что здание МДОУ «Детский сад № 35» введено в эксплуатацию до вступления в силу указанных нормативных актов, правового значения не имеет. Работы по оборудованию канала передачи тревожных сообщений непосредственно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» не зависят и не требуют проведения реконструкции или капитального ремонта здания учреждения. Распространение вышеназванных положений на все здания общеобразовательных учреждений свидетельствует о предъявлении единых требований безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования. Возражения стороны ответчиков о наличии заключенного договора МДОУ «Детский сад № 35» с ООО «ЧОО «СИГНАЛ-Сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., предметом которого выступает оказание исполнителем услуг, связанных с осуществлением на объекте заказчика комплекса охранных мероприятий, включающих в себя охрану объекта заказчика с осуществлением работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, и с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются. В соответствии с требованиями СП 118.13330.2012. (п. 6.48) канал передачи тревожных сообщений необходимо оборудовать для передачи тревожных сообщений непосредственно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». ООО «ЧОО «СИГНАЛ-Сервис» к таковым не относится. Дублирование каналов передачи сообщений, поступающих в охранное предприятие и органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», не предусмотрено. При таких обстоятельствах прием ООО «ЧОО «СИГНАЛ-Сервис» тревожных сообщений из МДОУ «Детский сад № 35» не свидетельствует о соблюдении учреждением требований антитеррористического законодательства. Наличие в общеобразовательном учреждении систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации не освобождает ответчиков от оборудования канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", поскольку п. 6. 48 СП 118.13330.2012 носит императивный характер. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оборудование канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в МДОУ «Детский сад № 35» является обязательным мероприятием, выполнение которого необходимо для пресечения преступлений террористической направленности, является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья не только воспитанников, учащихся и работников образовательного учреждения, но и неопределенного круга лиц, его посещающих. Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что факт выявленного нарушения в виде отсутствия в МДОУ «Детский сад № 35» канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» нашел свое подтверждение, а исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только общеобразовательного учреждения, но и органа местного самоуправления, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля и возложения на МДОУ «Детский сад № 35», мэрию города Ярославля обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности в виде оборудования в МДОУ «Детский сад № 35» канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 35», мэрию города Ярославля принять меры по обеспечению безопасности Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35», расположенного по адресу: <адрес>, в виде оборудования канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... ... Судья Л.В. Черная Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля (подробнее)Ответчики:Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение Детский сад №35" г. Ярославль (подробнее)Мэрия г. Ярославля (подробнее) Судьи дела:Черная Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-688/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-688/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-688/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-688/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-688/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-688/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-688/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-688/2017 |