Решение № 2-2577/2016 2-80/2017 2-80/2017(2-2577/2016;)~М-2454/2016 М-2454/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2577/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Дело № 2-80/2017

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по ФИО3 О. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере …. рублей, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере …. количество дней просрочки, начиная с … года по день вынесения решения, и начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств, финансовой санкции в размере …… х количество дней, начиная с …. года по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере ….рублей, штрафа в размере ….. рубля, а также судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …….. произошло ДТП с участием транспортных средств ……. под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.П.Н., который управляя указанным автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровья средней тяжести, а автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении О.П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в …. (страховой полис …….). В соответствии с решением единственного акционера ……. года, с …. года АО «СОГАЗ» принял на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с ……. года им в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. Данные документы получены ответчиком ….. года. О том, что повреждения на транспортном средстве исключают возможность его участия в дорожном движении, им было указано в заявлении о наступлении страхового случая, однако, осмотр транспортного средства организован не был. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ….. с учетом износа составила …… рублей. Рыночная стоимость автомобиля …… на дату ДТП в его доаварийном состоянии составила ….. коп., стоимость годных остатков составила …... Таким образом, в результате проведенных исследований признана конструктивная (полная гибель автомобиля. Сумма ущерба составила …. коп. За услуги эксперта им уплачено … рублей. ….. года им в адрес ответчика направлена претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения, которая была получена ….. года. Срок ее рассмотрения истек ……. года, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Согласно данным, полученным на официальном сайте РСА, договор обязательного страхования заключен после ……. года, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения Закона об ОСАГО изменениями, внесенными ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, полагает требовать с ответчика выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. Срок для рассмотрения его заявления истек …… года, однако, им до настоящего времени не получено мотивированного ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором указал, что заявленные требования считает незаконными вследствие непредоставления автомашины для осмотра страховщиком, злоупотребления им своим правом, при этом также просил в случае непринятия судом доводов ответчика в части неправомерности взыскания штрафа, неустойки и финансовой санкции, уменьшить их размер как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ……………. произошло ДТП с участием транспортных ……………. под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.П.Н., который управляя указанным автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровья средней тяжести, а автомобиль истца получил механические повреждения что подтверждается копией постановления судьи Выксунского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, от ……. года в отношении О.П.Н., а также справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО ……. В соответствии с решением единственного акционера …. от …. года, с …… года АО «СОГАЗ» принял на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с……

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

….. года ФИО3 в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

Данные документы получены ответчиком ….. года, что подтверждается данными интернет-ресурса. В заявлении о наступлении страхового случая, ФИО3 указано на наличие на его автомобиле повреждений, исключающих возможность его участия в дорожном движении.

…… года АО «СОГАЗ» в адрес ФИО3 направлено сообщение о необходимости предоставления автомобиля на осмотр ……. по адресу места его нахождения, указанному истцом, с приложением направления в ООО «Приволжская экспертная компания» от ….. года. Однако, фактически осмотр транспортного средства ответчиком организован не был.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Оценочная компания Э», куда истец с целью определения ущерба обратился самостоятельно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ……. с учетом износа составила …… рублей. Рыночная стоимость автомобиля …. доаварийном состоянии составила …… коп., стоимость годных остатков составила ………. копеек. Таким образом, в результате проведенных исследований признана конструктивная (полная) гибель автомобиля. Сумма ущерба составила …..

……года ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения, которая была получена …….. года. Из письменного сообщения АО «СОГАЗ» от …… года на указанную претензию следует, что позиция АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенная в письме от ……. года, остается неизменной. До настоящего времени страховое возмещение ФИО4 не выплачено.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № …… выполненной ООО «Приволжская экспертная компания», рыночная стоимость автомобиля ….. государственный регистрационный знак …… года, с учетом округления и принятых ограничительных условий составляла …. рублей. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, по справочникам РСА повреждений автомобиля …. государственный регистрационный знак ….. на дату ….. года составляет …. рублей, стоимость годных остатков составляет ……рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет …. рублей ……

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требование истца о взыскании страховой суммы подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

С учетом длительности нарушения обязательства и непринятия ответчиком необходимых и достаточных мер для его исполнения, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд находит необоснованными..

Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действующее законодательство не содержит запрета собственнику производить по своей инициативе оценку полученных транспортным средством повреждений с целью определения размера ущерба.

Поскольку страховое возмещение выплачено не было, доказательств своевременного принятия ответчиком необходимых мер к организации осмотра автомашины и уклонения от него истца, не представлено, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения и неустойки за указанный период исходя из размера невыплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению. Размер неустойки за период с ……………………………..

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Абзац 21 статьи 12 указанного Закона предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Об этом также отмечено и в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что ФИО5 Акционерным обществом «СОГАЗ» ….. года было направлено письмо о необходимости осмотра транспортного средства, оснований для взыскания финансовой санкции не установлено.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в сумме …..

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- …рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности и свидетельству верности копий документов в размере …. рублей, расходы по определению размера ущерба в размере …. рублей, подтвержденные квитанциями, договором и копией платежного поручения.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 О. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 О. страховое возмещение в размере …..рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ….. года в размере … копеек, штраф в размере … копеек, компенсацию морального вреда в размере …. рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и свидетельству копий документов в размере ….. рублей, расходы по оценке в размере … рублей, а всего …. рубля … копеек.

Взыскать с «СОГАЗ» в пользу ФИО3 О. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета …рублей х …% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, т.е с …….года до дня фактического исполнения обязательства, но не более ……

В остальной части Алиеву Г.Р. О. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет в размере ………

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.