Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-2355/2018;)~М-2284/2018 2-2355/2018 М-2284/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указала, что она, действующая по доверенности с правом получения денежных средств по договору купли-продажи недвижимости в интересах ФИО5, а также сособственники - ФИО6, ФИО7, заключили с Агентством недвижимости Гранд-Орел договор № на оказание возмездных услуг от Дата, а именно продажи принадлежащей м на праве собственности квартиры <адрес>. По условиям указанного договора стоимость квартиры была определена в 2400 000 рублей. Дата истец, действующая в интересах ФИО5, а также иные сособственники указанной квартиры заключили в письменной форме Соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого квартира <адрес> в срок до Дата будет приобретена ФИО4 за сумму 2400 000 рублей. До подписания настоящего Соглашения в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта недвижимости ФИО4 передала в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей. Указанная сумма была получена ФИО1, о чем свидетельствует расписка от Дата. Дата ФИО1, действующая за себя, а также в интересах ФИО5, а также ФИО6, ФИО7 заключили с ФИО4 договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно которому стоимость квартиры составляет 2400 000 рублей. Установлен порядок расчета, согласно которому сумма в размере 360 000 рублей передается о подписания настоящего договора, сумма в размере 2040 000 рублей путем перечисления ПАО Сбербанк ипотечных денежных средств по кредитному договору между ФИО4, ФИО3, путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1 Указанный договор прошел государственную регистрацию. В свою очередь, В-выми были перечислены на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк денежная сумма в размере 160 000 рублей, а также денежная сумма в размере 2040 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, в соответствии с соглашением о задатке ФИО1 и другие собственники получили сумму в размере 100 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской. Таким образом, истец полагает, что ФИО4 и ФИО3 не доплатили ей в соответствии с условиями договора купли-продажи от Дата сумму в размере 100 000 рублей, которая является для них неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения требований просили суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5329 рублей 45 коп.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 иск не признали, суду показали, что расчет за квартиру стоимостью 2400 000 рублей ими был произведен в полном объеме, договор купли-продажи с их стороны добросовестно исполнен. Во исполнение условий договора до подписания настоящего договора продавцу наличными средствами были выплачены 360 000 рублей. При этом в отношении 100 000 рублей Дата было составлено Соглашение о задатке. Оставшиеся 260 000 рублей были переданы от ФИО4 ФИО1 в банке, в день совершения сделки купли-продажи. На общую сумму 360 000 рублей там же в банке ФИО1 и остальными собственниками была написана расписка, согласно которой ФИО1, действующая за себя и ФИО5, а также ФИО6, ФИО7 получили от ФИО4 360 000 рублей. В расписке указано, что данная сумма входит в стоимость квартиры, определенной сторонами в размере 2400 000 рублей. Данная расписка была предъявлена сторонами нотариусу при заключении договора купли-продажи. Сумма в размере 2040 000 рублей была перечислена ФИО1 путем перечисления ипотечных денежных средств по кредитному договору. Таким образом, никакой задолженности у ответчиков перед истцом не имеется.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, представитель Управления Росреестра по Орловской области, АН Гранд-Орел в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец ФИО1, действующая по доверенности с правом получения денежных средств по договору купли-продажи недвижимости в интересах ФИО5, а также сособственники - ФИО6, ФИО7, заключили с Агентством недвижимости Гранд-Орел договор № на оказание возмездных услуг от Дата, а именно продажи принадлежащей м на праве собственности квартиры <адрес>.

По условиям вышеуказанного договора стоимость квартиры была определена в 2400 000 рублей.

Дата ФИО1, действующая в интересах ФИО5, а также иные сособственники указанной квартиры заключили в письменной форме Соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого квартира <адрес> в срок до Дата будет приобретена ФИО4 за сумму 2400 000 рублей. До подписания настоящего Соглашения в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта недвижимости ФИО4 передала в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Указанная сумма была получена ФИО1, о чем свидетельствует расписка от Дата. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Дата ФИО1, действующая за себя, а также в интересах ФИО5, а также ФИО6, ФИО7 заключили с ФИО4 договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно которому стоимость квартиры составляет 2400 000 рублей. Условиями договора установлен порядок расчета, согласно которому сумма в размере 360 000 рублей передается о подписания настоящего договора, сумма в размере 2040 000 рублей путем перечисления ПАО Сбербанк ипотечных денежных средств по кредитному договору на счет ФИО1

Дата указанный договор прошел государственную регистрацию.

Основанием для обращения истца в суд явилось то, что ответчики В-вы не доплатили ей обусловленную договором сумму, а именно оплатили на 100 000 рублей меньше, чем предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В качестве подтверждения своих доводов истцом представлена выписка из лицевого счета по вкладу, согласно которой Дата на счет истца поступили 160 000 рублей.

В свою очередь, ответчиками суду представлен оригинал расписки, подписанной ФИО1 от своего имени и от имени ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, согласно которой ФИО1, действующая за себя и ФИО5, а также ФИО6, ФИО7 получили от ФИО4 360 000 рублей. В расписке указано, что данная сумма входит в стоимость квартиры, определенной сторонами в размере 2400 000 рублей. Данная расписка была предъявлена сторонами нотариусу при заключении договора купли-продажи.

Подлинность указанной расписки стороной истца не оспорена, в судебном заседании факт передачи денежных средств не опровергнут. Напротив, как ФИО1, так и допрошенные в судебном заседании третьи лица ФИО6, ФИО7, подтвердили подписание указанного документа, при этом ссылаясь на введение в заблуждение со стороны ответчиков. Однако доказательств этого суду не представили.

В силу закона удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правосудие по гражданским делам, согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего, каждое лицо, участвующее в деле, с учетом правомочий, предоставленных частью 1 статьи 35 того же Кодекса, само реализует свои процессуальные права, предоставленные действующим гражданским процессуальным законом. Суд же, согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, лишь разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Необходимым условием, предопределяющим удовлетворение исковых требований, является доказанность истцом обстоятельств, на основании которых он выдвигает свои требования к ответчику.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, на которых она основала заявленные требования. Факт неполной оплаты денежных средств по договору истцом в судебном заседании не доказан. Доказательства того, что ответчики неосновательно приобрели или сберегли имущество за счет истца, в материалах дела отсутствуют.

Так как судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчиков, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 18.03.2019 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий

Судья П.В. Постникова