Постановление № 1-462/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-462/2023

УИД 24RS0002-01-2023-003125-24

Уголовное дело №1-462/2023

(№12301040002000538)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 19 октября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Леоновича А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2

её защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Гелион» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе дома по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, когда ФИО1 решил похитить чужое имущество, а именно, принадлежащий ООО «Гелион» инструмент, о наличии которого достоверно знал, из чердачного помещения первого подъезда <адрес> микрорайона 7 <адрес> края, путем незаконного проникновения в него. ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ФИО2, предложив последней совместно с ним совершить хищение данного имущества. ФИО2, будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО1, согласилась на совершение совместного хищения, тем самым ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились о тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Гелион», распределив между собой роли, а именно, ФИО1 должен был незаконно проникнуть в вышеуказанное чердачное помещение, откуда передать ФИО2 похищенное и совместно вынести его на улицу.

Действуя во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли к чердачному помещению первого подъезда <адрес> микрорайона 7 <адрес> края, где ФИО1, воспользовавшись тем, что в чердачном помещении никого нет и за их действиями никто не наблюдает, пролез через прутья металлической решетки, огораживающей вышеуказанное чердачное помещение, предназначенное для временного хранения какого-либо ценного имущества, тем самым незаконно проникнув в него, где, отыскал принадлежащее ООО «Гелион» имущество, а именно: шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-13/18ВК s/n 536.200141 в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством, находящийся в кейсе, стоимостью 5 000 рублей, комплект газовый со шлангом высокого давления 15 метров стоимостью 5 500 рублей, воздуходувное устройство марки «SHTIHL» модель SH 86 s/n 526943398 стоимостью 22 000 рублей, ключ гаечный рожковый 27-30 мм, находящийся в вышеуказанном кейсе с шуруповертом, стоимостью 100 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 32600 рублей. После этого, ФИО1, действуя совместно и согласовано со ФИО2, находящейся в указанное время около чердачного помещения, передал последней через прутья металлической решетки вышеуказанное имущество, которое ФИО1 и ФИО2, держа в руках, вынесли на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным, таким образом, имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Гелион» материальный ущерб на сумму 32 600 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по факту тайного хищения имущества ООО «Гелион» по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании от представителя потерпевшего представитель потерпевшего поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, так как он примирился с подсудимыми, ими полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. Претензий представитель потерпевшего представитель потерпевшего к подсудимым ФИО1 и ФИО2, не имеет.

Государственный обвинитель Агарков А.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они не судимы, причиненный вред загладили, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2, разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимые согласились, подтвердив, что они примирились с потерпевшим, полностью возместили причиненный ущерб, вред загладили, принесли свои извинения, вину признают полностью.

Защитники Леонович А.П. и Новиков Е.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон не возражали, поскольку это отвечает интересам их подзащитных, которые примирились с потерпевшим, причиненный вред загладили в полном объеме, не судимы, принесли свои извинения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они не судимы, причиненный вред загладили, с представителем потерпевшего представитель потерпевшего примирились, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, представителю потерпевшего представитель потерпевшего, Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-13/18ВК s/n 536.200141; комплект газовый с шлангом высокого давления 15 метров; воздуходувное устройство марки «SHTIHL» модель SH 86 s/n 526943398; ключ гаечный рожковый 27-30 мм., возвращенные представителю потерпевшего представитель потерпевшего – оставить в распоряжение ООО «Гелион»

сотовый телефон «Realme» модель «RMX3501» IMEI1:№/59, IMEI2:№/5, возвращенный ФИО2– оставить в распоряжение собственника;

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова