Решение № 2А-1430/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-1430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 12 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1430/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании неподлежащими исполнению постановления о взыскании налога, пени и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 15.07.2014 № 4928 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование требований указала, что 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца задолженности по налогам на основании Постановления № 4928 от 14.07.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного ответчиком на основании ст. 46 Налогового кодекса РФ. О вынесении оспариваемого постановления истцу стало известно в 2017 году после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава. После обращения в налоговую инспекцию ей были вручены оспариваемое постановление, а также решение № 16-02-17/4641 от 04.07.2013 и требование № 4255 от 06.08.2013.

Решением № 16-02-17/4641 от 04.07.2013, которым административный истец была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей были доначислены: задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО) за 2012 год в сумме 669 618 рублей, штраф по налогу УСНО в сумме 133 924 руб., пени по налогу УСНО в сумме 11 969 руб. 42 коп.

Оспариваемым постановлением № 4928 от 14.07.2014 произведено взыскание вышеуказанных сумм налогов, пени и штрафа.

С 2014 года по июль 2017 года вышеуказанное постановление к исполнению не предъявлялось.

По мнению истца оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм статей 46-47 Налогового кодекса РФ, поскольку при его вынесении не соблюдены регламентированные Налоговым Кодексом РФ сроки его вынесения и кроме того постановление вынесено в отношение индивидуального предпринимателя, в то время как на момент его принятия ФИО1 таковым не являлась в силу прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании своего добровольного желания, в связи с чем 05.02.2013 была внесена соответствующая запись в ЕГРНИП и поэтому в отношение неё должен был применяться другой порядок взыскания, который ответчиком был также нарушен, поскольку сроки взыскания налога истекли 26.02.2014.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала требования и пояснила, что в 2013 году ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, представила декларацию в налоговый орган за 2012 год. Исходя из решения от 04.07.2013, проверка представленных ею документов началась в мае 2013 года, когда она уже не была индивидуальным предпринимателем. О проведении проверки ей не было известно. Само решение от 04.07.2013 и какие-либо иные документы и требования в её адрес не направлялись.

Первоначально решение о взыскании было вынесено на основании ст. 46 и 47 НК РФ как в отношение предпринимателя ФИО1 Согласно этим статям первоначально у налогового органа есть максимальные сроки 20 дней для проведения проверки полноты уплаты налога и выявления задолженности.

Она узнала о решении только в 2017 году от судебного пристава получив постановление о возбуждении исполнительного производства в июне 2017 года.

Она обратилась в ФНС и попросила документы. В сентябре 2017 года ей было предоставлено информационное письмо о задолженности по налогам, где говорилось о её привлечении налоговой ответственности по решению от 04.07.2013 и требование от 06.08.2013. В требовании указан 2016 год, поэтому по мнению истца оно изготовлено только в 2017 году, когда она обратилась за данными документами.

Сопоставляя документы, стало понятно, что процедура взыскания, предусмотренная ст. 46 и 47 НК РФ нарушена. Если бы МРИ ФНС действительно вынесла решение 04.07.2013, то у плательщика имелось 20 дней на добровольное исполнение. Если добровольного исполнения нет, то выставляется требование со сроком исполнения 20 дней. В том требовании которая предоставила инспекция стоит дата 26.08.2013. Затем у МРИ ФНС есть ещё 2 месяца, чтобы вынести решение о взыскании. В отношение предпринимателя инспекция могла вынести решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика до 26.10.2013.

Если это решение выносится, то в течение года можно вынести постановление о взыскании за счет имущества. МРИ ФНС направляя в адрес ФИО1 информационное письмо, не ссылается на это решение и требование.

Необходимость вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика предусмотрено ст. 46 НК РФ. Если же это решение Инспекция не выносила, то у неё было право обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента срока окончания исполнения требованию, то есть до 26.02.2014. Налоговый орган никак это не объяснил.

Если бы действительно 14.07.2014 выносилось постановление о взыскании за счет имущества, то оно должно было быть направлено в службу судебных приставов на принудительное исполнение, но оно поступило спустя 3 года.

В настоящее время истцу ФИО1 выдана справка о том, что сумма задолженности по пени составляет 46 889 руб. 32 коп. Кроме этого, с ФИО1 взыскано по исполнительному производству порядка 70 тыс.руб.

Если бы Инспекция соблюла процедуру и своевременно выносила решения и направляла их в адрес плательщика, тогда имелась бы возможность решение оспорить и доказать правоту.

Представитель не согласен с высказанным ранее представителем Инспекции утверждением о пропуске срока, так как требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа, о чём указано в Постановлении Президиума ВАС РФ 8421/07 от 20.11.2007.

Относительно выставленного требования об уплате налога, оно вызывает сомнения, поскольку в его 2 и 3 абзаце указано основание для взыскания пени и применяемая с 18.09.2017 ставка - 8,5 годовых. Однако в 2013 году налоговый орган не мог знать какая будет ставка рефинансирования ЦБ РФ в 2017 году.

В личном кабинете ФИО1 не было задолженности по этому налогу. Не понятно, что мешало налоговой службе в течение 3 лет совершать действия по принудительному взысканию задолженности.

В письме, направленном ФИО1 22.09.2017 имеется ссылка на направление решения от 04.07.2013 заказным письмом 09.07.2017, а также сведения о подтверждении отправки 08.08.2017.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, врученное представителю административного ответчика ФИО3 22.06.2018 при отложении судебного заседания, и отзыва на поданное административное исковое заявление не направил.

В предыдущем судебном заседании 22.06.2018 представитель административного ответчика ФИО3 представил уточнение к постановлению № 4928 от 21.06.2018, в котором содержатся уточненные сведения о задолженности, подлежащей взысканию за счет имущества предпринимателя, согласно которому задолженность состоит из пени в размере 11 969 руб. 42 коп., и просил об отложении судебного заседания, указав, что на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ с административного истца списаны налоги и штрафы и на сегодняшний день сумма задолженности по пени составляет 11 969 руб. 42 коп. В настоящее время решается вопрос о самостоятельном списании инспекцией указанной задолженности по пени в размере 11 969 руб. 42 коп., так как оснований для начисления нет.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца и изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из изученных материалов дела 05.02.2013 ответчиком зарегистрировано прекращение деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением № 16-02-17/4641 от 04.07.2013 о привлечении за совершение налогового правонарушения ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей доначислены: задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО) за 2012 год в сумме 669 618 рублей, штраф по налогу УСНО в сумме 133 924 руб., пени по налогу УСНО в сумме 11 969 руб. 42 коп.

При этом доказательств направления указанного решения ФИО1 административным ответчиком суду не предъявлено.

Согласно представленному суду требованию № 4255 об уплате налога, пени, штрафа (для индивидуального предпринимателя) по состоянию на 06.08.2013 ФИО1 предложено уплатить до 26.08.2013 вышеуказанные суммы налогов, пени и штрафа. При этом в требовании имеется ссылка на взимание пени по ставке 8,5%, установленной 18.09.2017, что заставляет суд усомниться в том, что требование № 4255 было изготовлено в 2013, а не в 2017 году.

Доказательств направления указанного требования ФИО1 административным ответчиком суду не предъявлено.

Постановлением № 4928 от 14.07.2014 с индивидуального предпринимателя ФИО1 произведено взыскание вышеуказанных сумм налогов, пени и штрафа.

В силу пункта 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлен предельный срок принятия решения о взыскании - (20 дней после проведения проверки и выявлении задолженности + 20 дней на исполнение - указано в требовании + 2 месяца на вынесение решения) с моменты выявления задолженности. В случае соблюдения вышеуказанной процедуры и невозможности бесспорного взыскания задолженности, налоговая инспекция в течение одного года может вынести постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В данном случае решение о взыскании задолженности с должника налоговой инспекцией в установленные сроки не выносилось, с соответствующим заявлением в суд налоговая инспекция также не обращалась, соответственно оснований для вынесения постановления № 4928 от 14.07.2014 не имелось.

Кроме этого, оспариваемое постановление № 4928 от 14.07.2014 было вынесено налоговой инспекций в порядке 46-47 НК РФ в отношении индивидуального предпринимателя.

При этом ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем 05.02.2013 была внесена соответствующая запись в ЕГРНИП.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, фактически налоговая инспекция, располагая информацией о том, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, обязана была взыскать задолженность в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ, но этого не сделала.

При этом установленные законом предельные сроки предъявления требования, истекли 26.02.2014 (20 дней после проведения проверки и выявлении задолженности + 20 дней на исполнение + 6 месяцев на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа + 6 месяцев на обращение в суд после отмены судебного приказа).

Таким образом, в связи с нарушением установленного порядка производства взыскания с налогоплательщика задолженности постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 4928 от 14.07.2014 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества ФИО1 исполнению не подлежит.

Кроме этого в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Таким образом, поскольку указанные в решении № 16-02-17/4641 от 04.07.2013, требовании № 4255 от 06.08.2013 и постановлении № 4928 от 14.07.2014 сумм налогов, пени и штрафа связаны с задолженностью по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, недоимка по указанному налогу, пени и штраф, признаются безнадежными ко взысканию, что также исключает возможность исполнения постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 4928 от 14.07.2014 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела при подаче административного иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 11 355 руб.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению плательщику государственной пошлины за счет административного ответчика, поскольку решение состоялось в пользу административного истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 11 055 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать неподлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 4928 от 14.07.2014 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 055 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 19.02.2018.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.